Dags för nya glasögon Andreas Ekström?

Eders Ödmjuke

[Jag skäms lite för att jag inte skrivit något mer efter mitt första inlägg, när nu Ninni varit så vänlig att bjuda in mig, och hon förtjänar all draghjälp hon kan få (jag hoppas att jag bidrar till att locka läsare, inte tvärtom). Jag har ett flertal påbörjade inlägg på lut som egentligen bara väntar på att bli färdigskrivna, det här är inte ett av dem, det här är bara rent spontant pang på. Så ta det för vad det är.]

Journalisten Andreas Ekström tar i artikeln Skev bild av verkligheten | Journalisten upp dels hur svensk press i det amerikanska valet bara sett republikaner som imbecilt religiösa fanatiker och vapenälskare utan att spegla att det faktiskt finns intelligenta sansade republikaner som röstar republikanskt av begripliga och vettiga anledningar, dels hur Pär Ström utmålas som ett mobbingoffer istället för att man belyser att han troligtvis lämnat debatten för att han börjat inse att han har fel och att han inte klarar argumentationen.

Jag kan bara konstatera att Andreas Ekströms verkar behöva byta till bifokala glas. Av hans artikel att döma är han långsynt och ser alldeles utmärkt över vattnet till det stora landet i väster. Men han ser bedrövligt illa på nära håll.

Länken till Ekströms artikel finns ovan. Det är bara att läsa den. Jag kommenterade den, men vet inte om kommentaren kommer att släppas igenom, och tyckte det kunde vara värt att låta läsarna här också ta del av den, så här kommer den:

Jag tror inte heller jag att Pär Ström blivit ”mobbad bort” från debatten, utan snarare så att han valde att lämna den dels för att han känner att han gjort sitt, men också dels för att han helt enkelt tröttnat på att få ta emot skit och helt enkelt inte har lust att fortsätta, och han valde då att lämna debatten på ett sätt som faktiskt belyser detta märkliga mediadrev som har funnits mot honom hela tiden.
Åsiktskonsensus och en viss pk-hegemoni är starkt framträdande i svensk press inom flera debattämnen, och ofta i dessa frågor är det samma pk-konsensus som råder i vår riksdag över blockgränser. Undantaget då SD som ses som något slags parior som man gör allt för att försöka bli kvitt. (Tänker nu senast på förslaget om redovisning av partibidrag som jag anar motiveras av att man vill skrämma folk bort från SD). (Brasklapp: jag tillhör inte SD-väljarna)
Pär Ström är det svenska paradexemplet (vid sidan av SD, men det är ett parti, inte en enskild person) på hur man osakligt smutskastar den som avviker från det politiskt korrekt godkända.
Jag begriper överhuvudtaget inte vad Ekström baserar sig på när han säger: ”Vad som har hänt är att han har torgfört åsikter som är illa argumenterade och saknar understöd av vetenskaplig empiri. Han har då fått kraftfulla mothugg av människor som har bättre argument och fakta på sin sida.” Vem som vill kan gå in på Ströms blogg och se hans blogginlägg, och hans senaste bok Mansförbjudet är ganska tunn och snabbläst. Pär har knappt argumenterat över huvud taget, han har på sin blogg lyft fram otaliga exempel på din faktiska ojämlikhet och negativa manssyn som finns. Likaså är den senaste boken nästan helt fylld med faktaexempel på diskriminering som förekommer i lagtexter och regelverk. Pär Ström är så saklig som debattör att han rent ut sagt är tråkig, men det har på samma gång varit hans styrka. Jag ser inga ”bättre argument” som han möts av. Kraftfulla mothugg, visst, men de är över lag i form av helt osakliga jämförelser med Breivik och liknande dumheter. Hans senaste bok, som uttryckligen handlar om just formell existerande diskriminering av män i lagtexter och regelverk kritiseras inte för sitt innehåll eller sin argumentation, vilket jag i och för sig kan förstå, det är svårt att argumentera mot ett citat ur Svea Rikes lag. De ”kraftfulla mothuggen och bättre argumenten” mot mansförbjudet består i att man kritiserar en bok om SYNLIGA strukturer för att den inte tar upp DOLDA strukturer. Det är som att kritisera kocken som lagar nyponsoppa för att han inte använder blåbär.
Jag hör ofta talas om hur mycket saklig argumentation som förekomer mot Pär Ström och jag är själv allvarligt mystifierad över att jag aldrig ser den. Jag är intresserad av ämnet och deltar i debatten. Jag undrar hur denna sakliga argumentation lyckas befinna sig på bara just de tidningssidor jag inte läser.
För den som stått utanför debatten och genom massmedia fått sin bild klar för sig vilken reaktionär fåne Pär Ström är rekommenderar jag: besök Feministiskt Initiativs Webbplats, spendera gärna några dagar på att läsa deras artiklar. Gör sedan samma sak med Pär Ströms Genusnytt. Dra sedan era egna slutsatser baserat på vad ni själva observerat.

Nu har ju inte bara Ström lagt av, det har Billing också. Så många av oss som vurmat för Ströms sida i genusdebatten är kanske i ett bedövat tillstånd. Men för de som läser detta och eventuellt inte känner till det, så finns det också goda nyheter:

1. Den tredje av de icke-anonyma debattörerna på den feministkritiska sidan, Tanja Bergkvist, har efter att ha varit frånvarande från debatten under en lång tid, nu tillkännagivit att hon tänker återuppta sitt bloggande och debatterande. Något som jag är säker på att många fler än jag är glada över.
2. Andreas Nurbo, inbiten jämställdhetsdebattör på nätet håller på att dra igång sajten www.jamstalldhet.se, den är inte uppe ännu, men ska komma snart.
3. Aktivarum tog snabbt initiativet till en ny blogg, Genusdebatten, som är tänkt att fungera som samlingsplats för olika jämställdhetsintresserade bloggare. En intensiv debatt om vilka regler som skall gälla och hur bloggen skall utformas har uppstått. Men den verkar ha dragit igång med en rivstart. Intressant kuriosum är att första inlägget inleds med ett venusianskt citat, och inte från vilken vensuian som helst, gissa vem.
4. För de som inte lagt märke till det, en ny stjärna håller på att stiga upp på bloggosfärens himlafäste:  Rockis månadsbrev. En underbar ettrig dam (jag har ingen aning om hur hon ser ut i verkligheten, men jag föreställer mig henne som en liten spansk zigenarskönhet som med en ros i sina långa svarta lockar dansar med flammande ögon runt lägerelden). En kvinna som inte är att leka med. Hennes inlägg är oftast vass och bitande satir som bara är så skön. Rekommenderas starkt. Hon komplementerar alldeles utmärkt de två andra underbara kvinnorna vi har på vår sida (jag syftar givetvis på Tanja och Ninni, ifall någon mot all förmodan skulle undra).

Ninni antar jag inte behöver någon närmare presentation.

Så, det är tråkigt att Ström lagt ned, men låt det bli en signal till oss övriga att kavla upp ärmarna och intensifiera våra insatser.