Just another WordPress.com site

Eders Ödmjuke

[Jag skäms lite för att jag inte skrivit något mer efter mitt första inlägg, när nu Ninni varit så vänlig att bjuda in mig, och hon förtjänar all draghjälp hon kan få (jag hoppas att jag bidrar till att locka läsare, inte tvärtom). Jag har ett flertal påbörjade inlägg på lut som egentligen bara väntar på att bli färdigskrivna, det här är inte ett av dem, det här är bara rent spontant pang på. Så ta det för vad det är.]

Journalisten Andreas Ekström tar i artikeln Skev bild av verkligheten | Journalisten upp dels hur svensk press i det amerikanska valet bara sett republikaner som imbecilt religiösa fanatiker och vapenälskare utan att spegla att det faktiskt finns intelligenta sansade republikaner som röstar republikanskt av begripliga och vettiga anledningar, dels hur Pär Ström utmålas som ett mobbingoffer istället för att man belyser att han troligtvis lämnat debatten för att han börjat inse att han har fel och att han inte klarar argumentationen.

Jag kan bara konstatera att Andreas Ekströms verkar behöva byta till bifokala glas. Av hans artikel att döma är han långsynt och ser alldeles utmärkt över vattnet till det stora landet i väster. Men han ser bedrövligt illa på nära håll.

Länken till Ekströms artikel finns ovan. Det är bara att läsa den. Jag kommenterade den, men vet inte om kommentaren kommer att släppas igenom, och tyckte det kunde vara värt att låta läsarna här också ta del av den, så här kommer den:

Jag tror inte heller jag att Pär Ström blivit ”mobbad bort” från debatten, utan snarare så att han valde att lämna den dels för att han känner att han gjort sitt, men också dels för att han helt enkelt tröttnat på att få ta emot skit och helt enkelt inte har lust att fortsätta, och han valde då att lämna debatten på ett sätt som faktiskt belyser detta märkliga mediadrev som har funnits mot honom hela tiden.
Åsiktskonsensus och en viss pk-hegemoni är starkt framträdande i svensk press inom flera debattämnen, och ofta i dessa frågor är det samma pk-konsensus som råder i vår riksdag över blockgränser. Undantaget då SD som ses som något slags parior som man gör allt för att försöka bli kvitt. (Tänker nu senast på förslaget om redovisning av partibidrag som jag anar motiveras av att man vill skrämma folk bort från SD). (Brasklapp: jag tillhör inte SD-väljarna)
Pär Ström är det svenska paradexemplet (vid sidan av SD, men det är ett parti, inte en enskild person) på hur man osakligt smutskastar den som avviker från det politiskt korrekt godkända.
Jag begriper överhuvudtaget inte vad Ekström baserar sig på när han säger: ”Vad som har hänt är att han har torgfört åsikter som är illa argumenterade och saknar understöd av vetenskaplig empiri. Han har då fått kraftfulla mothugg av människor som har bättre argument och fakta på sin sida.” Vem som vill kan gå in på Ströms blogg och se hans blogginlägg, och hans senaste bok Mansförbjudet är ganska tunn och snabbläst. Pär har knappt argumenterat över huvud taget, han har på sin blogg lyft fram otaliga exempel på din faktiska ojämlikhet och negativa manssyn som finns. Likaså är den senaste boken nästan helt fylld med faktaexempel på diskriminering som förekommer i lagtexter och regelverk. Pär Ström är så saklig som debattör att han rent ut sagt är tråkig, men det har på samma gång varit hans styrka. Jag ser inga ”bättre argument” som han möts av. Kraftfulla mothugg, visst, men de är över lag i form av helt osakliga jämförelser med Breivik och liknande dumheter. Hans senaste bok, som uttryckligen handlar om just formell existerande diskriminering av män i lagtexter och regelverk kritiseras inte för sitt innehåll eller sin argumentation, vilket jag i och för sig kan förstå, det är svårt att argumentera mot ett citat ur Svea Rikes lag. De ”kraftfulla mothuggen och bättre argumenten” mot mansförbjudet består i att man kritiserar en bok om SYNLIGA strukturer för att den inte tar upp DOLDA strukturer. Det är som att kritisera kocken som lagar nyponsoppa för att han inte använder blåbär.
Jag hör ofta talas om hur mycket saklig argumentation som förekomer mot Pär Ström och jag är själv allvarligt mystifierad över att jag aldrig ser den. Jag är intresserad av ämnet och deltar i debatten. Jag undrar hur denna sakliga argumentation lyckas befinna sig på bara just de tidningssidor jag inte läser.
För den som stått utanför debatten och genom massmedia fått sin bild klar för sig vilken reaktionär fåne Pär Ström är rekommenderar jag: besök Feministiskt Initiativs Webbplats, spendera gärna några dagar på att läsa deras artiklar. Gör sedan samma sak med Pär Ströms Genusnytt. Dra sedan era egna slutsatser baserat på vad ni själva observerat.

Nu har ju inte bara Ström lagt av, det har Billing också. Så många av oss som vurmat för Ströms sida i genusdebatten är kanske i ett bedövat tillstånd. Men för de som läser detta och eventuellt inte känner till det, så finns det också goda nyheter:

  1. Den tredje av de icke-anonyma debattörerna på den feministkritiska sidan, Tanja Bergkvist, har efter att ha varit frånvarande från debatten under en lång tid, nu tillkännagivit att hon tänker återuppta sitt bloggande och debatterande. Något som jag är säker på att många fler än jag är glada över.
  2. Andreas Nurbo, inbiten jämställdhetsdebattör på nätet håller på att dra igång sajten www.jamstalldhet.se, den är inte uppe ännu, men ska komma snart.
  3. Aktivarum tog snabbt initiativet till en ny blogg, Genusdebatten, som är tänkt att fungera som samlingsplats för olika jämställdhetsintresserade bloggare. En intensiv debatt om vilka regler som skall gälla och hur bloggen skall utformas har uppstått. Men den verkar ha dragit igång med en rivstart. Intressant kuriosum är att första inlägget inleds med ett venusianskt citat, och inte från vilken vensuian som helst, gissa vem.
  4. För de som inte lagt märke till det, en ny stjärna håller på att stiga upp på bloggosfärens himlafäste:  Rockis månadsbrev. En underbar ettrig dam (jag har ingen aning om hur hon ser ut i verkligheten, men jag föreställer mig henne som en liten spansk zigenarskönhet som med en ros i sina långa svarta lockar dansar med flammande ögon runt lägerelden). En kvinna som inte är att leka med. Hennes inlägg är oftast vass och bitande satir som bara är skön. Rekommenderas starkt. Hon komplementerar alldeles utmärkt de två andra underbara kvinnorna vi har på vår sida (jag syftar givetvis på Tanja och Ninni, ifall någon mot all förmodan skulle undra).

Ninni antar jag inte behöver någon närmare presentation.

Så, det är tråkigt att Ström lagt ned, men låt det bli en signal till oss övriga att kavla upp ärmarna och intensifiera våra insatser.

Kommentarer till: "Dags för nya glasögon Andreas Ekström?" (56)

  1. Bra skrivet @dolf
    Utan Ström… Ingen effekt!
    Det blir till att elda upp de gamla ångmaskinerna. Som bränsle föreslår jag några av böckerna från de ”hela bibliotek av feministisk forskning” som lär finnas, peta gärna in en och annan ”genusforskningsrapport” också. Bra både för klimatet och den manliga miljön.

    Kära feminister: Om ni inbillar er att Kampen slutat med Pär Ström och Pelle Billing så har ni grundligt misstagit er, den har inte ens börjat på allvar än!

  2. Pär Ström må ha tystnat men feministerna kommer snart att märka att de skulle ha nöjt sig med att ha honom kvar i debatten.

  3. Bra och utförligt skrivet Dolf! Att AE skriver på twitter att Pär Ström inte är utmobbad utan bara motbevisad är ju bara hans egna fria fantasier. AE sällar sig till journalisterna som inte klarar av att ta till sig Pär Ströms budskap.

  4. @Barfota: Vielen Dank.

    @Malte: Rätt inställning.

    @Björn 2: Det var många som inte kom med. Eftersom inlägget var skrivet på stört i stundens inspiration begränsade jag mig till de jag kunde tänka på så där på rak arm och som jag sett aktiva efter att Ström la av (borde ha haft med Maukonen också). Men det finns många bloggare som förtjänar att uppmärksammas, Både bland kvinnor och män.

  5. Att AE däremot klarar av ett annat perspektiv på republikaner än den gängse i europeiska medier beror på att en av hans bästa vänner (en tjej som han mötte när han studerade där) är republikan.

  6. Dolf

    Jag väntar med spänning på att man ska berätta för oss hur vi fram den osynliga skrift som dessa ”goda argument” är skrivna med. Så roligt och intressant det hade varit att få se dom! Men det är väl som det är med ”struuuuukturer”; liksom man måste förstå kopplingen mellan att pojkar uppmuntras till vildare lekar och våldsstatistik som en genusvetare sa, så måste man kanske även tugga rolig uppsala-svamp för att kunna läsa argumenten mellan raderna i texten bestående av hån och påhopp?

  7. Malte:

    Japp, verkligen:)

  8. Joakim Steneberg sa:

    Trevligt skrivet dolf.

    Men vettig republikansk politik, det är inte teapartyrörelsen du tänker på?

    Jag säger det jag glömde på en annan ny blogg – det är dumt att lämna de ”mjuka kvinnliga frågorna” (påstått) till feministerna, även om de vinklar hårt själva.
    Så i ämnnet amerikansk politik, detta är proggressivt och mjukt.

    ”Obama tillsätter ett mansråd”. Hoppas det går vidare nu efter valet… viktigt!
    Vet någon?

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/03/08/president-obama-tillsatter-ett-mansrad/

  9. Bra skrivet. Trevligt att de kritiska kommentarerna i Journalisten släpptes fram.

  10. @Maria
    Tack för det. Intressant litet faktum det där om den republikanske (flick)vännen.
    Lite obehagligt dock att du talar om ”AE”,😦 jag ryser för det är också mina initialer, mitt officiella namn är Anders Ericsson, men jag har aldrig varit komfortabel med ”Anders” som faktiskt är ett namn jag ogillar, så i sammanhang där det inte passar sig att använda ett smeknamn brukar jag undvika det genom att bara signera med AE istället, om det går. Inte för att det spelar nån roll, bara lite kuriosa om mig själv så där apropå.

  11. @Ninni
    Det där med att framkalla de goda argumenten som är skrivna i osynligt bläck borde väl du med din bakgrund kunna fixa?

  12. @Joakim Steneberg
    Tack. Tänkte inte direkt på TeaParty. Vet inte var de står idag. Jag såg det som en sund rörelse fram till dess att Pahlin kom in och tog över den. Vad som hänt sen efter hon försvunnit ur rampljuset (om hon nu har det) vet jag inte. Men vi har ju t.ex. far och son, Ron och Rand Paul som står för förnuftiga frihetsideal och som värnar om konstitutionen. Traditionell republikanism (till skillnad från den perverterade variant som vi presenteras med såsom varande republikanism) värnar väl just om konstitutionen och vill hålla myndigheter och stat i styr. Jag finner för övrigt den svenska kritiken av republikaner som vapenälskare väldigt underlig. Man kan tycka vad man vill om vapen, men det är en rättighet som är stadfäst i amerikanernas konstitution. Den är inte mer förhandlingsbar än vår yttrandefrihet. (Oh, visst, den gäller förstås bara på pappret, det glömde jag.)
    Obama har jag starkt ogillat sen dag 1, trots att han är svart. Det är nästan så att jag faktiskt i någon bakvänd antirasism tycker mer illa om honom för att han är svart, han rider på det. Det hade ju varit kul om de hade fixat en vettig svart president. Men det gjorde de inte. Jag antar att han är marginellt bättre än Romney. Iran får nog leva ett par månader längre med Obama än med Romney. Men i slutändan är de nästa land till slaktbänken likt förbannat.

  13. @ Dolf

    Det är ju text skriven i den digitala världen, kemi är lite sisådär då… Vi får nog vända oss till Ulf T i den frågan. Hans kompetens bör vara bättre anpassad till att fixa problemet åt oss.

  14. Jag tror att ni alla har missat att FYRA (4!!!) nationalekonomer, varav två professorer, fullständigt sågade* Pär Ström och allt han någonsin sagt. Pär själv vågade inte, eller kunde inte, bemöta kritiken**, så efter några år var han tvungen lägga ned.

    Hur mycket mer goda argument behöver ni? Trångsyntister är ni allihopa.

    * De ”jämställdister” som påstår att det fanns logiska brister i deras artikel missar att på grund av det kvinnoförtryck som har funnits i TVÅHUNDRATUSEN ÅR (200 000!!) så finns det särskilda strukturer som gör att kritik mot feminismkritik alltid är korrekt och berättigad.

    ** Han skrev ju förvisso saker om artikeln, typ på sin blogg och så, men det var i kommentarsfältet och han har ju själv sagt att han inte tar ansvar för vad som skrivs där så det räknas inte. Fattar ni väl!

  15. @Chade
    Ok. Jag känner mig tillrättavisad och skäms.😦 Jag ska be Ninni ta bort inlägget. Själv kan jag inte förmå mig att titta på det.

  16. ”…det är svårt att argumentera mot ett citat ur Svea Rikes lag. …” Spot on! Feministers argumentation kan i de flesta fall liknas vid ett Svelandianskt mittuppslag i DN. En helt oavgränsad spya av känslor och missnöje blandat med en osund och proportionslös rädsla för våldtäkt. Det enda syftet verkar vara att få alla att må lika dåligt som avsändaren, i alla fall är det den enda effekt deras argumentation ger enligt min mening.

    Haha Dolf! Jag är ledsen men jag måste göra dig besviken. Jag är en medelålders hemmafru med matlagning och vindrickning som största passion. Speciellt gillar jag att äta ost vilket har satt sina spår även om jag åtgärdar dem med jämna mellanrum för att mota bort förfallet. Flammande ögon har jag dock, framför allt när jag blir förbannad, fråga min man.😉 Det närmaste att dansa runt en lägereld jag har kommit är när jag nästan snubblade in i elden då jag skulle instruera barnen om eldsäkerhet under ett scoutmöte, till barnens stora förtjusning. Jag tackar dock för dina uppskattande ord!

  17. @rocki
    Haha, @dolf är en obotlig romantiker och ”fruntimmersdyrkare”. Var det inte det vi kom fram till @dolf?

  18. @Chade
    Seriöst, jag skulle gärna vilja att du länkade till de ”sågningar” du skriver om.

  19. Jonas:
    Om du går in här och här och kollar bland kommentarerna så hittar du det du efterfrågar men får även våra reflektioner om den.

  20. Hittade dem själv hos Aktivarum🙂
    http://aktivarum.wordpress.com/2011/12/06/fyra-nationalekonomer-vs-par-strom-vs-genusvetenkapen/

    Alltid lika kul att se hur olika ”glasögon” ser olika problem.
    En del ser pojkars högre resultat på högskoleprovet som en diskriminering av flickorna och en annan del ser det som ett bevis för att pojkar betygsdiskrimineras i skolan och därför i högre utsträckning är tvungna att göra provet.

  21. @ Dolf

    Ok. Jag känner mig tillrättavisad och skäms. Jag ska be Ninni ta bort inlägget. Själv kan jag inte förmå mig att titta på det.

    Icke! Du ska stå med skammen, din looser!<3

  22. Joakim Steneberg sa:

    Dolf,
    Ja inte vet jag varför du inte gillar honom. Har läst Obamas första biografi, hans idealism, hans ”mulitkulturella” (det ordet nämndes i amerikanska programmet i TV inför valet) uppväxt.
    Att han inser att USA lever över sina tillgångar, att atomvapnen måste försvinna,
    OCH mansrådet, helt unikt, hoppas det blir av. Miljöfrågan.
    Drönarna gillar jag däremot inte.

    F.ö. så vill både Romney och Obama modernisera vapenlagarna, (mot automvapen) men ingen kan röra dem inför vapenlobbyn. Väldigt obehagligt, ett moment 22, som statsfeminismen i Sverige.

    Med en mycket konservativ bakgrund har jag iaf kommmit till slutsatsen, att endast en progressiv mansrörelse kan nå framgång.
    Att inte feminismen skall få låtsas ha de moderna och mjuka, humana svaren och skylla männen för motsatsen.

  23. Dolf:
    Nä, det var inte en flickvän utan en tjejkompis som nu är gift med en man som också röstar republikanskt. Jag följde ett tag A Ekströms (osis att ni delar initialer) blogg men det slutade jag med när han visade sig vara för feministiskt lagd.

  24. Känner mig stundtals som det svarta fåret mitt bland de vita, men vi står i samma hage! Bra och spännande skrivet dolf. Speciellt de goda nyheterna mot slutet🙂

  25. Samlade svar

    @bashflak: Tack.

    @Rocki: håller med dig i första stycket. Andra stycket har tydligen råkat ut för något tekniskt missöde för det är bara konstiga kinesiska tecken alltihop utmom just meningen som säger att du har flammande ögon, och därmed bekräftar att min bild av dig är helt korrekt.

    @barfota: ‘obotlig romantiker och ”fruntimmersdyrkare”’. Nu kan jag inte visa mig ute längre. Har du gaddat dig samman med Ninni för skambelägga mig?

    @Ninni: Sluta konspirera med barfota.

    @Maria: jo jag förstod det där, men hur farao säger man ”en flicka som är vän”, det är väl egentligen det ”flickvän” betyder? Om min syster har flickvänner betyder det väl inte per atomatik att hon har sexuella relationer med dem? Men, ok, jag läste lite mellan raderna att det kanske förekommit lite mer än renodlad vänskap.

    @Mariel: Tack. Varför känner du dig som ett svart får? Personligen föredrar jag helt klart att vara ett svart får framfår att vara ett vitt. Men helst av allt är jag Zeke Varg.

  26. @Joakim Steneberg
    Min ursprungliga motvilja mot Obama baserar sig på magkänsla. Jag följde primärvalen då han gick emot Hillary Clinton ganska nära. Redan från början var mitt omedelbara intryck att han var substanslös och bara presenterade en fasad. Det var väl dels kroppsspråk, dels retorik och en del vad han faktiskt sa och/eller inte sa.
    Inget har ändrat min syn på honom sen dess. Han fortsatte Bush politik, även om man i marknadsföringen låter påskina att det är tvärtom. Den enda reella skillnaden mellan Bush och Obama är färgen, och eftersom jag inte är rasist, och skiter fullständigt i vilken färg de har, så är de lika stora sopor bägge två.

    Det finns mycket att säga om detta, men det här är ”clinchern” som beseglar min dom över Obama
    Ett av vallöftena Obama gav var att inga lagförslag skulle ”pressas” igenom kongressen, utan att de skulle publiceras offentligt och ”vila” ett visst antal dagar (tror det var 5, eller en vecka, kommer inte ihåg exakta siffror) så att alla skulle ha en chans att faktiskt läsa dem innan man gick till omröstning. Detta för att åtgärda det ofta återkommande problemet att kongressmän får ett lagförslag på många hundra sidor som de bara har några timmar på sig att sätta sig in i innan omröstning.
    Två av de första stora lagförslagen som drevs igenom i kongressen under Obama var dels ett om nödutbetalningar till banker, det drevs igenom under en eftermiddag ”för det är så bråttom att det inte kan vänta” (beslut vid en kärnvapenattack kan inte vänta, nödutbetalningar på många miiljarder till Wall Street kan absolut vänta några dagar).
    Det andra var miljölagstiftning på över tusen sidor. Samma dag som kongressen skall besluta på detta adderas tillägg/revideringar på flera hundra sidor.
    En president som inte ens uppfyller det löfte han faktiskt gett att kongressen skall ha möjlighet att läsa lagstiftningen de röstar igenom är inte mycket till president. Han är antingen 1) en ”evil slimedog” vars ord och löften inte är skit värda eller 2) en inkompetent clown.
    Hur kan man bryta ett löfte om att de som röstar igenom lagar skall ha en chans att läsa dem, och samtidigt behålla sin trovärdighet som president? I min värld är det helt omöjligt.
    Poängen är ju att löftet i sig självt är helt okontroversiellt, och det finns inga som helst svårigheter med att genomföra det. Det är noge det enklaste löfte som någonsin givits att genomdriva. Det finns liksom inget vettigt försvar för att inte göra det.

    Den enda amerikanska politiker jag ger helhjärtt stöd på rak arm är Ron Paul. Det finns nog några till som inte är helt genomruttna, men den stora majoriteten är det. Och om de kallar sig demokrater eller republikaner är irrelevant.

  27. @ Dolf

    @Ninni: Sluta konspirera med barfota.

    Vi talar om din svartsjuka per mail, tack.😉

  28. @dolf
    Fan, skall inte blanda mig egentligen men jag fick ungefär liknande magkänsla när det gällde Obama + litet av samma trams som i sverige. Det har varit män i alla tider så nu måste det bli en kvinna (läs det har varit vita i alla tider så nu måste det bli en färgad) PK-trams med andra ord. Ron Paul har också mitt fulla stöd och beundran.

    Det där med korta tider är likadant i Sverige. Inte sällan har det kommit en taxi med handlingar utarbetade av konsulter och experter som man som lekman tvingas ta ställning till någon timme senare, inte bra alls.
    Förlåt att jag mobbade dig, skall aldrig göra så mer

  29. Dolf:
    Enkelt, man säger väninna (det är väl mest kvinnor som har väninnor) eller tjejkompis som jag gjorde. Flickvänner har nog sexuella relationer med sin partner oavsett kön. Det som är lite knepigt är när flickvännen är till åren. Är hon t.ex. pensionär så vill hon nog inte presenteras som någons flickvän. Då kan det passa bättre med något av de praktiska -bobeteckningarna (sambo, särbo etc.)

  30. Joakim Steneberg sa:

    dolf.

    Förutom din ”magkänsla”, (hoppas den klarar det) så är det där ju detaljer, (känner inte till dem i detalj heller). Som brukar förekomma i spelet bakom kulissernaa hos amerikanska residenter. (Som Bush) Man kan undra över var den egenliga makten ligger.

    Sedan är allt relativt, jag gav några argument ovan, glömde sjukvårdsreformen. Politik handlar mycket om personliga värderingar, känslor och annat.
    Om man jämför med Europa, eller iaf med Sverige så är det ju extremt hur mycket motstånd som kom mot reformen, från republikaner.

    Och om man jämför Obama med både Bush och med mormonen Romney. Jag ser att USA verkar ha gjort det, jämfört, och jag är glad för att den jämförelsen gick den här vägen.
    Och övertygande för det demokatiska systemet, till skillnad från när Bush vann över Gore.
    Plus hoppet att Obama blir en mer fredlig president.
    Min kusin som jobbat 30 år i USA i toppen för ett stort svensk företag var över och röstade och tog samma beslut, mycket övertygad. I Europa är de flesta eniga.
    Det passar mig och mina värderingar, och det lilla men dock som jag vet om verkligheten.

    Analysen över republikansk politik är att den är i verklig kris, förutom den som den orsakat USA. Tiderna har totalt ändrats även för kapitalismen.
    Det kommer nog att drabba Obama, någon väg tillbaka till full sysselsättning verkar väldigt tveksamt, även globalt. Det handlar inte mest om pengar och ekonomi, det handlar om bristande resurser som vi slösat upp, miljöproblem. Skall se om jag hittar artikeln i SvD, från en amerikansk professor, som tog upp det jag debatterat om i åratal på andra sidor.

    Men du var väl lite less på svensk offentlig sektor också? Var det inte så? Har själv skrivit två artiklar om den, men inte från din synvinkel om jag minns rätt….
    Utan från den som vårt delvis gemensamma intresse här handlar om.

  31. Joakim Steneberg sa:

    dolf

    Här, av en amerikansk professor,

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/dyrare-olja-orsaken-till-lagre-tillvaxt_7646542.svd

    ”Det står klart att majoriteten av världens ekonomier inte längre växer – antingen växer de inte alls eller så växer de inte som de ”borde”, och en gång gjorde. De flesta är ivriga att skylla detta på politikerna eller på en felaktig penning- eller finanspolitik. Färre är det som förstår att vi lever i en allt mer resursbegränsad värld. De viktigaste råvarorna i världen – olja, gas, trä, grundvatten, fisk och så vidare – är borta, kraftigt reducerade eller svårt drabbade av föroreningar.”

    Han tar upp mycket om oljan, och Peak oil, realitet i USA redan 1970
    Skulle varit lite intressant tänkte jag lite cyniskt under valet, att få se hur Romney med sina ”12 miljoner nya jobb” skulle ha klarat detta. Så jag tror det blir jobbigt för Obama med.

  32. Joakim Steneberg sa:

    För att återknyta till ämnet för bloggen, så kan det här mycket väl påverka den s.k. ”jämställdheten”.
    Att många kvinnor antingen anser det vara ”jämställt att var hemma”. Antingen tvingade av sämre konjukturer, eller frivilligt, det blir för jobbigt på arbetsmarknaden. Eller för att de ”vill”, som kvinnor.
    Som i Sydeuropas eurokris…

  33. @barfota
    Jo. Det är nog Hillary’s tur nästa gång. När man om fyra år definitivt tröttnat på Obama och det är dags för ”verklig förändring, en kvinna” så blir det hennes tur att fortsätta processen att förvandla USA till en renodlad fasciststat. Om det inte redan är det. Vilket det förmodligen är.
    ”mobbing”: vet inte om du missförstod mig. Jag garvade bara. Om det är din värsta ”mobbing” så är jag i alla fall inte orolig.

  34. @Maria
    Fasiken va komplicerat med alla dessa sociala koder. Jag kanske skulle behöva gå i skola hos Ninni, men hon har hotat med att sluta prata med mig, så jag kanske måste uppföra mig så jag blir tagen till nåder först.

  35. Det var ju bra att han insåg att det var ett allvarligt hot och inte ett löfte. Du fattar nåt, lillen.

  36. @Joakim Steneberg
    Tack för länken. Oljan är förstås ett problem som måste hanteras, ersättas med alternative energiikällor och det inverkar på ekonomi osv. Men det är långt från hela sanningen. Men nu håller vi på att gå långt utanför bloggens egentliga syfte. Jag skulle gärna diskutera dessa saker med dig, men det blir för tungt för det här kommentarsfältet, så ska försöka ge ett avslutande svar här.
    Jag har uppfattat dig som smart och välinformerad i andra sammanhang, men här får jag intryck av att dina främsta informationskällor är svensk media. Och de är usla, dears rapportering ifråga om USA är ofta rent kriminellt vinklad. (Ron Paul nämndes till exempel nästan inte när republikanerna hade sina första straw polls, trots att han kom in som en stark tvåa strax bakom Michelle Bachman som köpte sina röster där med gratismiddagar, bio och liknande oseriösa jippon. Svensk media fokuserade på vinnaren Bachman och trean som var hästlängder bakom både Bachman och Paul).
    Ekonomin är ett skumt kapitel, den amerikanska centralbanken, Federal Reserves, är inte ägd av staten, utan privatägd, och staten har inte insyn i Federal Reserves. När amerikanska staten behöver pengar lånar de dem från Federal Reserves (i praktiken Wall Street-bankirer). Federal Reserves tar ränta för sina lån, var kommer pengarna från, från ingenting. Federal Reserves ger bara ut dem som det passar dem. Ägandeskap, den financiella makten (den reella makten) flyttas över till bankirerna. Gissa vilka som egentligen väljer president. Hela systemet är ett stort skådespel. Det spelar ingen egentlig roll om det är en demokrat eller republikan som vinner, för bägge kanditaterna är utsedda av Wall Street. Så de skiter egentligen i vilken av dem som vinner.
    Sjukvårdsreformen kan inte förstås utifrån ett svenskt perspektiv. Det handlar inte om att sjukvården blir skattefinansierad. Det handlar om att alla måste ha en sjukförsäkring ungefär som alla som har en bil i drift här hemma måste ha en trafikförsäkring. Men en bil kan du ställa av. Du kan inte ställa av ditt liv om du får problem med att betala din sjukvårdsförsäkring. Och sjukvårdsförsäkringarna säljs av privata bolag, så det har nu blivit lag i USA att du är tvunen att köpa något staten bestämt från privata bolag så …. jag är igen expert på Obamacare, men attityden man möter i svenska media att ”vad bra att alla får sjukvård” är helt upåt väggarna. Det är inte skattefinansierad sjukvård som man förleds tro här.
    Och jo, jag är evinnerligt trött på offentliga sektorn i Sverige också. Och på politiker över huvud taget. Den gemensamma nämnaren för alla jädrans problem i världen är att politiker är inblandade. (Och att journalister pumpar ut deras propaganda).
    En bra alternativ nyhetskälla är http://www.truthallicance.net där du kan prenumerera på deras dagliga nyhetsutskick. De nypostar nyhetsinslag från många olika källor, många bra, en del dåliga. Artiklarna är ofta mycket mer informativa än i den reguljära pressen, och ger ofta en inträngande och trovärdig bild av vad som pågår bakom kulisserna. Jag rekommenderar starkt att följa den. (Det finns fler siter som truthalliance.net, men det är den bästa jag känner till just för att den samlar från många olika källor.)

  37. @Joakim Steneberg & @dolf
    Blir litet lustigt när man läser på dessa två bloggar samtidigt.
    Många olika tankar här, åsikter och viljor som alla spretar åt var sitt håll men här kan åtmistone jag hålla med Joakim kanske t.o.m. du dolf
    från Joakim på Genusdebatten

    ”[…] Att det är även av andra skäl, som egenintresse, värderingar/ideal som politiken styrs.”

    😀

  38. Joakim Steneberg sa:

    Dolf, OK, det var därför jag försökte gå in på en detta med en svagare ekonomi och ”jämställdhet” (gillar inte ordet). Vi är väl så överens vi kan bli, politik är teater. Ron Paul har väl aldrig setts som att ha en verklig chans, jag har läst en del på nätet.
    När det gäller om USA så har jag som jag nämnde fått en del av min kusin, som bott där i 30 år och har dubbelt medborgarskap.
    Jag är sedan länge, 70-talet, mycket kritisk till svenska media, filmen från kunskapskanalen om båda kandidaterna var amerikansk, men man kan vara kritisk mot dem också, och till diverse länkar. Alla är ändå mer eller mindre påverkade eller väljer utifrån sina värderingar. Jag utgår från mina egna värderingar. Har heller inte alltid haft internet när jag mesta tiden bott nere i Europa.

  39. @barfota
    ”dessa två bloggar”? Vilken blogg mer än ninnis är det du syftar på?

    @Joakim Steneberg
    Jag tror definitivt Ron Paul hade kunnat skrälla, om man inte från media (jag syftar nu på amerikansk) hade aktivt ignorerat honom och tysta honom genom sin ”silent treatment”. Jag såg en intressant notis om att bara någon vecka innan valet så fick Ron Paul (som alltså inte längre deltog!) mer bidrag från soldater i de väpnade styrkorna än vad Romney fick. Säger en del tror jag. I övrigt: Okidok.

  40. @dolf

    ”Vilken blogg mer än ninnis är det du syftar på?”

    Denna och på Genusdebatten. Ninnis blogg använder sig av ett skit tema som inte färgmarkerar länkar, men vi kan väl med viss tveksamhet gilla henne ändå😀 [Länk]

  41. @ Barfota
    Klagomål lämnas i den runda spannen på skrivbordet, gubbf*n! ;P (<3)

    (Jag har inte hittat något tema jag är nöjd med. Det är typ en miljon olika. Mitt intresse för design ligger fett långt över på den negativa sidan, så jag pallar inte leta. Det är megatrist att dona med. Har ni ett förslag ni gillar, ge mig tema-namnet och vi provar det.)

  42. Fast kom inte med några förslag med rosa hjärtan eller något annat putti-nuttigt. Det måste funka ihop med den person jag är:)

  43. @Ninni
    Ja det är en salig röra med olika teman, färgsättning, läsbarhet o.s.v. Kommer jag på något bättre skall jag meddela dig, fastän… Vad skall jag då kunna klaga på😀
    Det är en aning ”finsnickeri” att få till någonting som är riktigt bra. @dolf skrev någonstans att han gillade Pelles blogg och funktionerna där och jag instämmer. Den var lättläst och med editeringsfunktioner (en plugin). Gillar dock att du inte har nästlade kommentarer, lätt att man annars missar många kommentarer.

  44. @ Barfota

    Pelles hela sida var snygg. Enkel & funktionell. En av de absolut bästa jag sett i mitt tycke.
    Jag provade det plugin Pelle använde för svara-funktionen. Det fungerade inte för mig. Saken är i wordpress är man begränsad till liksom hela färdiga paket om man inte betalar för friheten att göra den som man vill. Och hittar jag då något paket som är bra för en sak(tex. markerar länkar) så är något annat jag ogillar(tex att den skriver i en pytte-spalt mitt på sidan istället för att använda hela bredden).

    Och jag är inte personen som gillar dona med sånt.

  45. @Ninni
    Äsch, spill inte någon tid på designen. Det är vad du skriver som är helt oviktigt.😳 VIKTIGT skulle det vara😀

  46. Joakim Steneberg sa:

    PB:s blogg:
    Ninni, precis, man kunde ändra, och senaste kommentarer fanns där. Utmärkt i sig. (Bra rådgivare?) En snygg fasad, och en noga vald image. ”Intellektuell, diplomatisk.”Hmm…
    Som AFS när det begav sig, och sourze idag, dock utan att ändra. Snygg sida. Där kan man också får in artiklar, och egna ämnen på stört. Men helt dött ändå.

    Men en snygg fasad räcker inte, inte för mig!
    Pärs blogg, rakt upp och ner, enkel.
    Men vi hade inflytande över ämnena, och styrningen och censuren uteblev utom i extremfall.

  47. Joakim Steneberg sa:

    dolf

    Det jag vet/läst om Ron Paul verkar ju bra en del. Men mot abort, fungerar inte tyvärr, än så länge. Överbefolkning är bara en sak.
    Minns inte om vapenlagarna, där jag som gammal jägare är emot fria vapen mot folk. Men 30.000 dödade i USA av privata skjutvapen per år är väl kanske lika effektivt som abort?😦

    Sedan var han ju 75 bast, hade provat innan. Och republikanerna tackade nej.
    Kanske dags för ett tredje parti i USA, har ju funnits innan.
    Och det måste väl gå att hitta påläggskalvar som inte passerat bäst före datum?

    Återkommer om ämnet du tog upp på andra bloggen.

  48. @Joakim
    Det fina (och smått unika) med Ron Paul är ju att han är en äkta konstituationalist. Även om han är emot abort rent privat (han är ju egentligen läkare till yrket, och har uttalat sig om att han som läkare har svårt att jämka läkarens roll med att rädda liv med att via abort ta liv) så talar han varken för eller mot lagstiftning ifråga om abort, utan menar på´att det är en fråga som skall avgöras individuellt av varje delstat. Sak samma med samkönade äktenskap. Det är väl ingen långsökt gissning att han har en negativ syn på homoäktenskap av bl.a. religiösa skäl, men samtidigt har han ju uttalat att han inte ser några hinder för att delstaterna tillåter att samkönade par vigs borgerligt.
    Åldern är väl just det som han stupar på nu.. Det är väl knappast troligt att han kommer att vara ett gångbart alternativ nästa val. Tyvärr.
    Vad gäller det där med vapen, man kanske, för att få lite perspektiv på det, bör fråga sig om Gestapo eller NKVD (senare KGB) hade kunnat hämta folk under midnatstimmarna lika enkelt om människor hade varit beväpnade. Det verkar något folk ofta bortser från, diktatuter kännetecknas inte av fria vapen. Tvärt om. De om några är benhårda med vilka som har rätt att bära vapen.

  49. @barfota @Ninni @Joakim
    Jag vet inte om billings blogg ens var en wordpressblogg, han hade ju eget domännamn (vilket men också kan få för wordpressbloggar, men det kostar), eller om han hade en helt egen skräddarsydd blogg. Var den helt skräddarsydd blir det lite meningslöst att jämföra med den, för möjligheterna där är ju helt annorlunda.
    Annars verkar ju Kubrick vara ett bra tema som många använder, och det verkar passa bra till kommentartunga bloggar. Både Genusnytt och Tanja Bergkvists blogg använder ju till exempel Kubrick. (Man har ju forftarande viss frihet genom val av bild för huvudet och en del andra sådana saker, så man kan ge bloggen en personlig touch, såsom Pär gjorde med GenusNytt)
    Sen är det egentligen bara två saker som man bör lägga till och som var det som utmärkte billings blogg; redigeringsmöjligheten och att man fick in en automatisk länk till kommentaren man svarade på när man använde ”reply”-knappen. Då kombinerar man det bästa både från att ha kommentarerna ordnade kronologiskt och från att ha dem länkade.

  50. Joakim Steneberg sa:

    Dolf: ”Vad gäller det där med vapen, man kanske, för att få lite perspektiv på det, bör fråga sig om Gestapo eller NKVD (senare KGB) hade kunnat hämta folk under midnatstimmarna lika enkelt om människor hade varit beväpnade.”

    Det där argumentet tycker jag inte har följt hela tråden hela vägen tillbaka. Ursprunget till revolterna i Ryssland och Tyskland. Det var ju så att vapnen fanns där i omlopp, i båda systemen innan respektive revolution.

    Och hur skulle vapen ha kunnat tillåtas för civila i en diktatur, för att kunna försvara sig just mot diktaturen!?
    Vem skulle i vilket fall ha haft tillgång till de kraftigaste vapnen?
    Vapen underlättar för diktaturer, snarare än att förhindra sådana.

    Jag brukar ”argumentera” så här.
    ”Alla vuxna medborgare måste få ha vapen, för att kunna skydda sig mot alla andra vuxna medborgare som har vapen”. Ja? Kul och säkert system?

    Kontrar ditt vapeninlägg med Obama. Han är den förste som inte kommer in från en mijonärsbakgrund. Och jag anser att rasen här gav möjlighet för en viktig föränding i just USA, i mycket högre grad än kön. Män och kvinnor delar hem och säng.

    För att slutligen komma in på ämnet, genus!

  51. @dolf & @Joakim Steneberg

    Från siten Vapenagaren
    olaga hot & vapen
    ”I ett flertal domar har domstolarna ansett att det föreligger ett olaga hot trots att ingen som helst bevisning har kunnat företes – ord har stått mot ord. Men om den påstått hotade är en kvinna har hon genomgående fått rätt.

    När lagen mot brott mot kvinnofrid infördes hade den de bästa av avsikter – att förhindra misshandel och förtryck av kvinnor.

    Men i praktiken innebär den att jag som kvinna kan sätta dit vilken karl som helst på ett påstående som inte har någon verklighetsgrund.

    Detta kan också användas t.ex. i en skilsmässoprocess. […]”

    Från Sveriges Riksdag…
    Utsatta kvinnor
    ”Utsatta kvinnor kan i dag få tillstånd enligt vapenlagen att inneha skyddssprej av någon form, antingen tårgas- eller pepparsprej. Under 2001 och 2002 ut-färdades tolv sådana tillstånd fördelade på 5 av landets totalt 21 polismyndig-heter. Sedan 2004 används pepparsprej i form av OC-sprej som hjälpmedel i polisverksamheten. Detta har lett till att polisingripanden har blivit säkrare och att poliserna upplever ökad trygghet. Framför allt kvinnliga poliser har gett uttryck för detta och att tillgång till pepparsprej till viss del eliminerat den skillnad som ofta finns i fysik mellan manlig gärningsman och kvinnlig polis.”

    Jag bor i Malmö där var och varannan kriminell springer omkring beväpnade på gatorna med illegala vapen. En stor grupp som skiter totalt i andra människor, lagar, hänsyn och bestämmelser. Jag skulle definitivt beväpna mig om det var tillåtet och kommer ev. att beväpna mig ändå oavsett om det är lagligt eller inte därför att jag anser att jag har min fulla rätt att försvara mig själv, min familj, ägodelar och barn. Kriminella kommer nog sällan att skaffa sig en legal vapenlicens men frågan är… är det då inte bättre att tillåta vapeninnehav för skötsamma människor och s.a.s. få någon slags koll på vilka vapen som finns i omlopp än att skötsamma människor förvandlas till kriminella innehavare av olaga vapen av den enkla anledningen att polis inte kan garantera säkerheten i samhället? Jag kännet till ett fall där en kvinna påstått sig vara hotad, fått licens för pepparsprej som hon senare missbrukat för att hota och råna med.

    Varför är det OK för kvinnor som dessutom är mindre utsatta än man att inneha vapen? Någon som vet?

    @dolf
    Pelles blogg är en WordPress blogg på egen domän, kostar c:a 400 Kr/år

  52. ”Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the act of depriving a whole nation of arms, as the blackest.”
    – Mahatma Gandhi

    Mitt favoritcitat angående regeringars avväpnande av sin befolkning och det från en som är själva sinnesbilden av passivt motstånd.

    @barfota
    Jag brukar fråga de jag träffar som önskar att ”hederligt” folk skulle kunna beväpna sig om de skulle vilja att deras granne hade vapen hemma. Reaktionen brukar då vara att ”nej, inte den dåren”. Däri ligger problemet. Alla ”hederliga”, dåre eller inte skulle beväpna sig och risken är att det skulle bli ett dårarnas paradis.
    Att beväpna sig är tyvärr inget annat än en falsk trygghet. För att kunna använda det är du tvungen att alltid ha det med dig men det kan du inte, du kan inte ha det lättillgängligt för då kan någon annan få tag på det, om du tar fram det så mångdubblas risken att du måste använda det, o.s.v… Eftersom jag haft vapen hemma så har jag hunnit fundera en del på det och kommit fram till att i slutändan var det bara en hel massa oro att de skulle komma på avvägar.

  53. @Jonas
    Man får inte glömma bort att Mahatma Gandhi oftast framställs som godheten personifierad samtidigt som han faktiskt var rasist och avskydde svarta människor.

    Vapen kan missbrukas och missbrukas precis som allting annat. Vad som helst kan användas som vapen och de som vill beväpna sig på något vis gör det med eller utan lagens medgivande. Däremot så kan jag föreställa mig att självmorden skulle öka något om alla enkelt hade tillgång till vapen i hemmet. Det hela är en komplicerad fråga men jag är ändå för rätten att med alla medel tillåtas få försvara sin familj och ägodelar. Naturligtvis skall inga andra ”dårar” få göra samma sak.😀

  54. Joakim Steneberg sa:

    dolf, är du där? Jag skickade ju uppgifterna till dig, om PB:s blogg. Har du inte fått dem, men kan du ge mig ett svar!?

  55. @ JS
    Jag pratade med Dolf om din kommentar härovan. Han ville jag skulle vidarbefodra en ursäkt. Han har mycket just nu och ska svara så fort han kan..

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: