Just another WordPress.com site

Det talas om (nät)hat

Det talas om (nät)hat i debatten igen

Chade skrev följande i en kommentar hos Pelle Billing:

Någon som kan säga hur det ser ut för (manliga) jämställdhetsdebattörer?

Får exempelvis Pär Ström, Pelle Billing och Aktivarum också motta privata mail med olika grova påhopp? Skiljer sig dessa påhopp mot de påhopp som feminister som Vingren drabbas av (Jag skulle gissa på en skillnad, som Mia. var inne på)?

Hur ser det ut för Ninnitokan eller Tanja Berqvist eller för den delen Hannah Lemoine?

Personligen skulle jag gissa att Pär Ström och personer som My Vingren är de som drabbas mest av påhopp av de ovannämnda, pga att de framstår som de mest extrema varianterna av olika sidor i denna debatt. Medan övriga är mer förskonade från påhopp, både i kvantitet och ”kvalitet”.

Jag tycker frågan är svår att besvara, för vad är definitionen på hat/personliga påhopp? Var går gränsen? Är vi alla ense om den gränsen?

Som jag ser det handlar det mycket om mottagaren. Så låt mig börja med att visa på mitt förhållningssätt.
Jag försöker läsa vad någon säger,  men blunda för så väl vem som säger och hur det sägs. Dels för att vad är viktigast, hur något sägs beror dels på personens språkbruk, men också på om personen är arg. Kanske bär  individen som skriver på ett mindre trevligt sätt personliga saker/erfarenheter som gör ämnet ”känsligt”? Jag tycker det är mitt ansvar som debattör att även ge folk med, i mitt tycke, dåligt språkbruk en chans att vara del i debatten. Jag undviker att svara med samma mynt och det brukar ge effekt.
Det handlar också om hur man tolkar det. Om någon riktar sig mot mig så tolkar jag det som personen är arg för något jag gör(deltar i debatten, någon åsikt jag framför), jag ser det inte som riktat mot mig som person/kvinna. Och det är, tror jag, lättare att ”ta skit” om man upplever det riktat mot tex. en åsikt än om man upplever det riktat mot en som person.

Sen är det den där gränsen. Jag har flera gånger efterfrågat det där kvinnohatet man påstår finns, som jag av någon orsak inte ser. Jag har än inte fått något svar när jag frågar… (undrar varför? ;P)
Däremot har folk självmant visat upp det dom ansåg vara hat, så låt mig bjuda på två ex.:

Jag skrev i en diskussion: “Förstår mig inte på feminister som har egna söner”.
Signaturen Pidde citerade min mening och skrev ”Smaka på hatet och och okunskapen i den meningen.”

Sen när blev  ”[jag] förstår mig inte på”.. ett hatiskt budskap?!

Signaturen Eva Ellnefors skrev:  ”Jag tycker det är kvinnohat när barfota vill ha tillbaka tiden då män kunde svära sig fria från faderskap, men han kallar det “juridisk abort”.”

Så ”fel” politisk åsikt kan tydligen också anses vara hat. (Ni finner mitt svar där med)

Jag har väl en lite annorlunda definition av ordet hat, om vi säger så.

Har jag mött hat?

Naturligtvis, det gör vi alla.
Framförallt fick jag hinkvis av förakt, från människor jag räknade som mina vänner, människor jag tyckte om, den dagen jag ställde mig upp bakom Pär Ström. När förakt, disrespekt och faktiskt hat för mina åsikters skull kom från så oväntat och nära håll så tog jag väldigt hårt åt mig. Såklart, jag är inte gjord av stål.

Sen dess har jag fått höra att jag är könsförrädare, jag är tydligen betald av Pär Ström för att sprida hans propaganda, jag ska dra åt helvete, man antyder att jag är prostituerad, riktat till mig direkt. (kolla tex under förra inlägget)
Men det är några få personer i debatten som bär sig illa åt, varför hänga upp sig på dessa? Varför skriva snyfthistorier i media för det? Det är en del av att sticka ut hakan.

Utöver det så får jag(som oss alla) det hat som är  riktat mot oss som grupp: Jag är tydligen en vit kränkt heterosexuell medelålders man iklädd nätbrynja, för mina åsikters skull.

Men orka bry sig? Jag har en debatt att sköta och ett samhälle att påverka. För mig är det det som är viktigt. Offerkoftan får någon annan ta hand om.

Kommentarer till: "Det talas om (nät)hat" (35)

  1. […] Kvinnnaochantifeminist: Det talas om (nät)hat Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, JämställdhetTags: karin pettersson, Maria Sveland, my vingren […]

  2. Jag tror säkert att de som snyftat i media den senaste tiden har fått något som kanske är grovt men det tror jag nog att väldigt många får. Som man ropar får man svar liksom. Orsak och verkan, skriver man skit så får man skit tillbaka. Skriver man mycket skit så får man mycket skit tillbaka och tvärtom. Sen om man blir för ”stor” så får man nog lite skit oavsett för då drar man även idioterna till sig i större omfattning. Det gäller nog alla.

    Sen tror jag att det gärna överdrivs, vilket borde vara onödigt, för att få lite extra uppmärksamhet. Det verkar som att de menar att bara för man inte håller med så hatar man men då har man ju en osannolikt bred definition av hat som inte rimmar med verkligheten. Men i de kretsarna är det ju så att man vill anpassa verkligheten efter kartan i stället för tvärtom. Bara för att det påstås från en del betyder ju inte att det är sant alls, att ledarskribenter, journalister och krönikörer i tidningar gärna ljuger fritt och lätt har ju visat sig förut så att säga

    Men visst är det underligt att att det som kallas systematiskt näthat bara består av påstådda fraser som någon som vill jaga sympatier skriver har hänt, ingen annan verkar ju ha sett dem alls. Aftonbladet t ex tar ju bort alla kommentarer helt plötsligt när de helt enkelt inte håller med skribenten för att sen påstå att det var hat, när det i värsta fall var ironiskt och sarkastiskt…

  3. @Ninni
    ”Så “fel” politisk åsikt kan tydligen också anses vara hat.”
    Exakt, det handlar om att hävda sin åsikt, som naturligtvis är ”den rätta”.
    De rätta åsikterna i Sverige, diskursen, är feministisk…
    Egentligen så är det märkligt att ”fel” åsikter inte tolereras, utan bekämpas, gärna med förtryckande retorik. Men sådant är spelet om makten.

    Yttrandefriheten är en vacker skapelse, och visst kan vissa inskränkningar vara nödvändiga (HMF och liknande). Men vad som nu sker, är att feministiska debattörer i brist på argument anklagar sina motståndare för hatbrott. Även jag säger: upp till bevis! Kritik är _inte_ hat.

    Jag saxar en bra definition från Wikipedia: ”Hat”:
    ”Hat, en passion, vars grund är en olustkänsla vid föreställningen om hatets föremål och som yttrar sig i ett permanent begär att skada detta.

    Dess motsats är kärlek, och dess närmaste frände inom själslivet är vreden, vilken som kortvarig affekt är detsamma, som hatet är som permanent sinnesbeskaffenhet.

    Motsatser till kärlek i vår kultur är å ena sidan hat och å andra sidan likgiltighet. Skillnaden mellan hat och likgiltighet är att den som hatar fortfarande väldigt mycket bryr sig om den andre medan detta inte gäller när man är likgiltig.”

  4. @ toklandet

    Men visst är det underligt att att det som kallas systematiskt näthat bara består av påstådda fraser som någon som vill jaga sympatier skriver har hänt, ingen annan verkar ju ha sett dem alls.

    Precis.

    Just därför väljer jag att visa upp ”mina kort” oavsett om det som här handlar om hat/”hat” eller om ”strukturer” jag anser mig se och försöker förklara, eller något annat. Så får var och en bedöma ”mina kort” själv. Det är mycket underligt beteende, som är genomgående i debatten, att bara påstå saker. Det är glastak som inte beläggs, det är könsmaktordning som aldrig påvisas, det är ”strukturer” som aldrig förklaras….

    Jag säger inte att dom ljuger, det jag säger är att man på den sidan snyftande ropat ”vargen kommer” väldigt många gånger utan att jag någonsin sett deras vargar.

    Det blir allt som oftast en debatt om debatten, metadebatter (Denna, hen du vet) där jag upplever att vi dansar allt för mycket efter de noter som tokfeministerna i media spelar. Jag brukar undgå att gå in i dessa metadebatter. Jag dansar helst efter min egen musik.

  5. @ Hjalmar

    Men vad som nu sker, är att feministiska debattörer i brist på argument anklagar sina motståndare för hatbrott.

    Jo, vi vet ju det. Vi var ju några stycken som hann läsa MXs ”mordhot” och bilda oss en egen uppfattning om deras mycket vida och skeva tolkning av begrepp som hat & hot.
    Tom från eget håll ifrågasätts detta beteende: http://johannasjodin.se/2011/11/14/dodshot-och-dodshot/

    Yttrandefriheten är en vacker skapelse

    Absolut. Men vissa har en lite konstig uppfattning om vad yttrandefrihet är, såg du GWW? Vissa tror uppenbarligen att det innebär rätten att tysta de som har fel åsikt. Helt sanslöst. Du hittar den här: http://aktivarum.wordpress.com/2012/09/11/mra-affischer-vandaliserade-igen-girlwriteswhat-kommenterar/

  6. Malte Skogsnäs sa:

    Är det inte dags att man får se bevis, i form av t.ex. skärmdumpar, på allt detta hat som mejlas till olika debattörer? Man börjar ju snart tvivla på att det existerar i den omfattning som det påstås.

  7. Rätt förvånande eg. Jag menar hur svårt är det att själva skapa såna ”bevis”. Varför inte krydda sina snyfthistorier med lite egenproducerat material?

  8. Malte Skogsnäs sa:

    ”Allt för den goda sakens skull.”

    ”Ändamålen helgar medlen.”

    Minns svagt, kan därför ha något faktafel, någonting om en politiker i Norge som själv fabricerade hot efter ha talat inför en samling människor. Varken åhörare som var där eller en ljudinspelning hade uppfattat några hot.

  9. Den där norska såg jag också.

  10. Malte Skogsnäs sa:

    Ett kungarike för en länk, någon?

  11. Malte Skogsnäs sa:

    Tack! Behövde precis den nu till ett inlägg om Newsmill och att de nu viker sig för feministkravet från i våras: http://www.newsmill.se/artikel/2012/04/17/debattsidor-som-newsmill-bidrar-till-hatet-mot-feminister

  12. @Ninni 7:40 em
    Feministerna har ju haft Offerkoftan som strategi länge nu, och den värmer visst…
    Men de overifierade uppgifterna om ständiga mordhot blir allt mindre trovärdiga. Polisanmäl!

    Jo, jag såg GWW, läser Aktivarum (och GN, och Tanja B.).
    Vandalerna påminner om hur sk ”prospects” beter sig, de är springpojkar åt MC-gängen. Tragiskt.

  13. […] pojkflicka som kan leka tillsammans med pojkarna, likaså Ninni på bloggen kvinnaochantifeminist ([bevis]). Men dessa undantag bevisar inte att kvinnor och män är lika, de är snarare undantag som […]

  14. Skammlös reklam för en relaterad artikel jag gjorde tidigare:

    http://y4ser.wordpress.com/2012/08/26/feminister-och-yttrandefrihet/

    (jag har full förståelse om Ninni föredrar att inte godkänna denna kommentar)

  15. Undderbart citat på: http://elak-javel.farbrortorsten.com/?p=7927
    Trafiksyndarnas bästa och sämsta ursäkter

    ”Jag har bråkat med pojkvännen! Han ska få betala.”
    (Arg kvinna som kört över spärrlinje på Liljeholmsbron)😀

  16. Detta påminner mig om att du frågade Tanja Bergkvist i våras om ifall hon fick några hot/hat-mail. Fick du något svar från henne?

  17. 😮 Har jag frågat henne om det? Det har jag inget minne av alls.
    Det är ditt fel, din närvaro fördunklar mitt medvetande ;D
    (Som kvinna har man inget eget ansvar, du vet)

  18. Att fruntimmer är oansvariga det vet vi ju sen länge, men annars brukar det faktiskt vara så att det är män som brukar få svårt att hålla ordning på hjärnkontoret när det finns fruntimmer närvarande. Jag har aldrig sett ett fruntimmer gå in i en lyktstolpe på grund av att någon av motsatt kön finns i omgivningen, men har själv lyckats med det ett flertal gånger.
    Och jodå, du tog tog först upp ämnet med Tanja här sen frågade du henne mer specifikt, men den kommentaren är borttagen (Tanja tog bort den på din egen begäran, för du hade lagt ut din mailadress i den, och det är helt okej att bli imponerad av mitt goda minne 3:) ) och Tanja preliminärsvarade här och lovade att återkomma. Fast jag misstänker att inget mer hänt efter det. Hon skulle ju ta itu med bloggen igen efter att han avslutat sin städning i början av augusti, men det verkar som glömt det, eller så städar hon fortfarande (vilket får en att undra hur det såg ut i den lägenheten)

  19. Jag har aldrig sett ett fruntimmer gå in i en lyktstolpe på grund av att någon av motsatt kön finns i omgivningen, men har själv lyckats med det ett flertal gånger.

    Tur du träffat mig nu då.

    Jag cyklade och krockade som 13-åring och fick åka med tut-tut till sjukhuset. Orsak: Det gick en så jävla grann man på andra sidan gatan att jag glömde titta framåt:P
    Jag har vält en cementgrej med bilen och backat på en skylt för det var vår och lättklädda kvinns:P

  20. Det var förmodligen för att du är maskuliniserad. Du får sluta med testosteronstinna groggar.

  21. Sluta! Aldrig, det är ju trevligt.

    Utom med cementsuggan. Det var pinsamt att behöva ringa efter hjälp för att få den på plats igen och få frågan ”Hur lyckades du med det där?!”:P

  22. Såå… vad är lösenordet?

  23. Ni kommer att få se det…. sen🙂

  24. Malte: ”Är det inte dags att man får se bevis, i form av t.ex. skärmdumpar, på allt detta hat som mejlas till olika debattörer? Man börjar ju snart tvivla på att det existerar i den omfattning som det påstås.”

    Här finns en genomgång av reaktionerna Anita Sarkeesian fick när hon berättade om sina planer på att analysera könsroller i dataspel:
    http://www.newstatesman.com/blogs/internet/2012/07/what-online-harassment-looks

    Vill du ha mer exempel och detaljer så googla efter Anitas sajt.

  25. Anders, jag vet inget om hur tonen är i andra länder(undantag Norge). Så för min del diskuterar jag Sverige.

    Det borde ju inte vara så svårt att hitta motsvarande i Sverige då det påstås vara vanligt.

  26. Hej Ninni!

    Såg först nu att du svarat på min allmänt ställda fråga. Trevlig med ett så bra och utförligt svar.

    Och som du påpekar: har vi definierat vad som är hat? Nej, det har vi väl inte. Och jag har för mig att nedsättande kritik (dvs. näthat) ter sig olika beroende av om mottagaren är en man eller kvinna (det var säkerligen på Aktivarum jag läste det men hittar inte länken nu).

    Dvs. nedsättande saker mot kvinnor riktar sig mycket mer mot utseende/sexuella förolämpningar/hot om sexuellt våld medan motsvarande mot män är mer för att sänka dennes status i jämförelse med andra män som exv. ”gnälla som en kärring”, ”bete sig som en skolpojke” (för att ta ett färskt exempel etc.

    Man kan ju tänka sig att ”hatet mot kvinnor” i sådant fall är mer mediavänligt och därmed får stort utrymme. Tänker/har jag fel?

  27. @ chade

    Tänker du fel så är vi två som tänker fel.

    Jag skrev så här i ett inägg igår:

    ”Skapandet av genus sker längs olika axlar, där den sexuella delen sker längs en axel vars ytterpunkter är madonnan och horan(männens motsvarighet eunuck och sexuell hingst). Medan männen “ska” ligga nära sexuell hingst, så ska kvinnan ligga nära madonna(vilket grundar sig i biologiska orsaker). Båda dessa axlar som genuspositioner skapas längs ger problem för män resp. kvinnor. ”

    När man ger en förolämpning sk. näthat så använder man sig av dessa genusaxlar.

    Kvinna: Madonna —–X—————Y——————— Hora
    Man: Sexuell hingst—–X——-Y—————————— Eunuck

    Här ”ska” kvinna och man ligga åt vänster, för vår kultur har jag placerat in ett område för att försöka schematiskt visa det som anses vara okej (mellan X och Y). När man då ska socialt bestraffa (näthat) så riktar man sig åt höger på någon genuspositionsaxel. Dvs. motsvarigheten till att kalla en kvinna hora är inte att kalla en man horbock(den ligger ju åt vänster). Motsvarigheten är istället att antyda att mannen inte kan prestera sexuellt, tex att antyda att denne är impotent.

    Här menar jag att man måste avdramatisera ytterpunkterna för att ge ett friare genus.

    Feminister påstår ofta att de är genusmedvetna. Men när jag ser agerande från många feminister blir jag mycket tvivlande. För de använder sig precis av våra genuspositionsaxlar i sin sociala bestraffning.

    Man: macho ——-X———–Y——————————– kärring

    Macho är en stor och stark man som inte gnäller, tar skit, gråter inte, försvarar heder i synnerhet familjens, presterande. Var X-Y hamnar beror på vilken kultur, men i vår tid och kultur, så skulle jag sätta ”Mannen”(=manligt sanktionerat genus) ungefär som ovan.
    Vad händer då när man ska socialt bestraffa Pär Ström för att man inte gillar hans/våra åsikter? Vad är ”vita kränkta män” Varför använda sig av det?
    Ja, just ja. Man använder sig av ”kärring”, en motsvarighet till att kalla en kvinna ”hora”.

    Feminister talar om kollektivt ansvar. Och ja, vi bidrar alla till att upprätthålla könsrollerna. Men om man är intresserad av genusfrågor bör man ta ansvar för sina handlingar sjäv och inte agera på ett sätt som cementerar våra könsrollers tvingande effekt.

  28. Ninni!

    Jag blir så glad när jag ser något så fint och pedagogiskt presenterat. Tack för denna underbara presentation, den ska jag definitivt ha i åtanke när jag hamnar i diskussioner.

  29. @ Chade

    Så lite.

    När det ligger något i ”strukturerna” man behöver ”förstå/bli upplyst om” är det inte svårt att visa upp dessa och förklara vad det är man ser. Men det kräver ju att man inte försöker visa upp hjärnspöken:P

    Jag skulle vilja hålla föredrag om detta, kanske skriva en bok. Jag tycker könsrollsproblematik är så otroligt intressant och viktigt. Och huvudet är överfullt av tankar.

  30. Bra skrivet ninni, som vanligt! Det är verkligen så olika man kan uppfatta ”hat”. Någon ser inte hatet förrän den öppnar en brevbomb och en annan läser in hat i minsta nysning… En gång så skrev en person att den uppfattade ord som ”hora” som uttryck för kvinnohat. Jag och en del andra höll inte med. För om någon säger ”hora” till mig så ser jag det inte som att den personen hatar kvinnor, utan att den personen är jävligt sur på MIG och vill trycka ner mig med det som är mest förolämpande mot mig (vad den tror). Den kan ju mycket väl älska varenda annan kvinna än just mig.

  31. @ Mariel

    Absolut.

  32. Ninni, det du skrev september 25, 2012 kl. 11:41 f m var väldigt intressant. Jag tycker att det är värt ett separat inlägg, om du inte redan har skrivit ett sådant.

  33. Tack:)

    Jag ska ha det i åtanke. Det är inte alls omöjligt, men isf hamnar det på genusdebatten.se.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: