Just another WordPress.com site

Varför gör jag det här?

Varför så hård totalsågning av nutidsfeminismen?

Mariel visade mig en av Hannahs WTF som jag missat.  Det är just precis det som får mig (och andra) att göra det här.

Den lilla treåringen i serien bekymrar mig mindre än våra unga män, killar i tonåren. Tonåren.. när man är så skör. Då är det inte bara från mamma killarna får veta att män är hemska.

Män borde inte få handskas med samhällets pengar. Enligt min åsikt ska de inte heller bli betrodda med ansvaret för jordklotets framtid i tekniskt avseende. Det hela går så lätt överstyr.

Prova byt ut mot kvinnor. Är detta verkligen okej att det skrivs så i DN?!? Varför är det okej om män, när det inte skulle vara okej med någon annan samhällsgrupp?
Jag frågar igen, var är det där utbredda kvinnohatet ni pratar om?

Titta på detta youtube-klipp
Män/manlighet gör inget bra, men dom gör allt dåligt! Det är vad våra unga killar växer upp med. Hur f*n tror ni UNGA killar mår av detta mediaklimat/samhällsklimat? Är det konstigt att kvinnor presterar bättre på universitet, när unga män får växa upp med att dom inte är värda dom skor dom går i? När det grabbarna får höra är att dom ”ska maka på sig”(tex här, här och här)? När dom ser alla specialsatsningar som görs på kvinnor, är det konstigt att dom känner sig oönskade och ovälkomna i samhället?

Jag jobbar stenhårt för att bygga min sons självförtroende och trygghet i ett samhälle som gör allt för att motarbeta oss föräldrar till tonårspojkar, i det arbetet.

Det var inte så här på 80-talet. Inte alls. Varken för kvinnor eller män. Detta har vi genus”vetenskapen” och nutidsfeminismen att tacka för.
Låt oss få ett slut på detta nu! Det handlar om våra söners väl!

Kommentarer till: "Varför gör jag det här?" (61)

  1. Kul att du länkar till en av de gamla WTF-serierna! Jag kommer dra igång det projektet igen nu när jag blir arbetslös i början av september.🙂

    Dock vet jag att just den serien behöver kontextförklaras, eftersom min erfarenhet är att många tror att mamman i serien är feminist. Det är hon inte. Hon är så långt ifrån feministiskt medveten man kan komma. Det kanske inte förändrar något för just dig och din poäng, men jag vill ändå vara tydlig med att skriva ut den, eftersom jag inte från början tänkte på att den skulle kunna läsas olika beroende på vart man stod i den här debatten.

  2. Också vill jag poängtera att den här historien faktiskt utspelade sig i början av 80-talet.🙂

  3. Att vissa föräldrar varit puckade i alla tider, självklart. Jag pratar om mediaklimatet där killar av idag växer upp med manshatet. Det var inte så då, det är en förändring som skett under 1990-2010. Det är faktiskt något jag studerat närmre i plugget, skrev ett av mina papers om det.. den förändringen.. Det förändrade tonläget mot män i media, alltså.:)

    Kul att du länkar till en av de gamla WTF-serierna! Jag kommer dra igång det projektet igen nu när jag blir arbetslös i början av september.
    Det tycker jag. Dom är riktigt bra:)

  4. Aha, så förstår jag bättre. Det stod inget om mediaklimatet i texten, och jag ville bara förklara kontexten så ingen tror att den hör ihop med det du skriver senare i inlägget, för allt kan ju så lätt missuppfattas i textform.🙂

  5. Bra med missförstånd. La till ordet mediaklimat/samhällsklimat i texten.

  6. Bra!! Och tack för ditt engagemang!

  7. ”Män borde inte få handskas med samhällets pengar”
    Prova att byta ut ”män” mot någon folkgrupp eller religion.
    Det blir fort otäckt, och ändå anser feminister mfl. att män ska diskrimineras som i ett apartheidsystem. Det talas aldrig om mäns rättigheter. Har vi några?
    Vi behöver en Nelson Mandela🙂

  8. Och det är så bra Ninni att du, och många andra, värnar om hur män framställs i media. Varken kvinnor eller män som grupp ska behöva svartmålas så öppet. Kön är ju faktiskt bara något vi föds med och inget vi kan ändra så lätt… så varför klanka ner på det? Vi ALLA har ju det? Varför e det ingen som ser att det är halva befolkningen man pratar om! Man ska vara Försiktig med att säga saker!! Jag säger aldrig tex. ”kvinnor är si” eller ”män är så” utan om jag har upplevt nått försöker jag säga ”många av de män jag har träffat är sådär..” eller ”de flesta kvinnor jag sett sminkar sig” o så. Jag är inte så jätteförtjust i generaliseringar egentligen.

    Det ska bli spännande den här hösten ur ett jämställdhetsperspektiv… Kommer du blogga mkt om Pelles bok? Jag ska försöka göra det. Och länka dig också. Känner att vi kan sammarbeta liksom😀 Vi tycker olika i mycket, men vi tänker nog mer lika än olika iaf🙂

  9. Det intressantaste med hela den här hatgrejen tycker jag personligen är att jag, trots att jag är man och uppvuxen på 90-talet aldrig någonsin kände av det. Jag har pratat med min bror om saken, som började skolan i mitten av 80-talet, och han har inte heller känt av något manshat. Förutom från vissa så kallade jämställdister som hävdar sig stå upp för mäns rättigheter…

    ”Prova byt ut mot kvinnor. Är detta verkligen okej att det skrivs så i DN?!? Varför är det okej om män, när det inte skulle vara okej med någon annan samhällsgrupp?”

    Okej och okej. Vi har ju yttrandefrihet här i landet. Jag skulle dessutom tro att DN, som den liberala tidning de är, gör en poäng av att släppa igenom provocerande smörja för att främja yttrandefriheten (jag vet att Nerikes Allehanda, som precis som DN beskrivs som oberoende liberal, gör det. Där har jag, bland annat, sett betydligt grovare artiklar om t ex homosexuella). Aase Berg är knappast den första (eller sista) som fått möjlighet att häva ut sig tveksamheter på DNs debattsida. Så på det sättet så är det ju okej, men det är inte som att det bara är män som får skit.

    Sen tror jag du får leta rätt länge innan du hittar någon som håller med henne i den del du citerade. Tvärt om så tror jag de flesta ser ganska så negativt på den typen av uttalanden, och jag tror de flesta håller med dig om att dylika saker inte borde uttalas. Så jag skulle tro att den allmänna åsikten är att det inte alls är ok.

    ”Jag jobbar stenhårt för att bygga min sons självförtroende och trygghet i ett samhälle som gör allt för att motarbeta oss föräldrar till tonårspojkar, i det arbetet.”

    Jag har en känsla av att det händer ofta när jag läser det du skriver att jag håller med om dina slutsatser men inte om dina förklaringar. För nog anser jag att samhället motverkar självförtroendebyggande, men då jag inte ser det där utbredda manshatet så ser jag inte heller just manshatet som boven i dramat.

    Istället så ser jag att det största problemet nu (som alltid) är kraven man har på sig. Man ska vara så jävla bra hela tiden. Just som man så måste man vara cool och stark, och är det tävling så ska man helst vinna och om inte det så i alla fall göra bra ifrån sig. Gör man inte det så duger man inte.

    Det här var betydligt värre förr. (Och att det är bättre nu är till stor del feminismens förtjänst). Men om nu det här är det stora problemet, varför verkar då våra unga må sämre och sämre? Det beror på att samhället är mångfaceterat och komplicerat, och det finns aldrig ETT svar på såna här frågor. Det handlar om flera faktorer som samverkar. Vilka tror jag är de två stora tillkommna problemen över de senaste 20 åren?

    Det första problemet är nerdragningar i skolan. Är det någonting jag minns från min grundskoletid så var det att skolan aldrig hade råd att köpa några nya böcker. Klasstorlekarna ökar vilket gör att elever får mindre och mindre uppmärksamhet från lärare (eftersom lärare har mindre och mindre tid per elev), vilket för övrigt slår extra hårt mot pojkar eftersom de har färre vänner att kompensera med. Samdidigt som det sker så försvinner både kuratorer och extraresurser eftersom skolor inte längre har råd med sådana. Konsekvenserna är att kraven på våra barn ökar, eftersom de förväntas klara sig själva. De får både mindre bekräftelse från sin omgivning och mindre hjälp. Det här slår, som sagt, extra hårt mot pojkar eftersom flickor har fler vänner att få bekräftelse från.

    Det andra problemet är att vi blivit ett allt mer individualistiskt samhälle. Idag förväntas man själv räkna ut vem man är, vad man gillar och vad man vill. Det, i sig själv, är inte problemet. Problemet uppstår när vi dessutom förväntas räkna ut det här på egen hand. Som jag nämnde ovan så blir det mindre och mindre personal i skolan, så därifrån får man mindre och mindre stöd. Dessutom så har familjen gått från att vara hela släkten till att mer och mer enbart handla om föräldrarna och syskonen. Man tar dessutom mindre ansvar för andras barn – det är ju deras rättighet/ansvar. Dvs barn kunde tidigare räkna med stöd från flera håll i samhället, idag kan de i princip bara räkna med stöd från de egna föräldrarna. Från de egna föräldrarna får man dessutom hör att ”vi accepterar dig precis som du är, så välj själv”.

    Barn är, med andra ord, betydligt mer utlämnade än tidigare även där. Världen man har tillgång till har aldrig varit så stor, samtidigt har hjälpen för att förstå den och ens egen del i den dragits ner markant. Samtidigt har man dragit in resurserna till psykvården så den bara har råd att ta in folk som är en omedelbar fara för sig själva och sin omgivning (dvs mår du bara ganska dåligt så finns ingen hjälp att hämta) och kyrkan, som tidigare haft hand om sådana här frågor, är utdöende utan att någon ersättning finns i sikte någonstans.

    Resultatet blir förvirrade människor som driver genom livet utan mål, motivation och mening. En grogrund för deppressioner, med andra ord.

    (Som epilog: Vad gäller första ”maka på sig”-artikeln så undrar jag om artikelförfattaren satte rubriken. För artikeln i sig säger ingenting om att män måste stå åt sidan, den enda lösning som föreslås är att bokare måste välja fler tjejer.

    Sen går andra och tredje ”maka på sig”-länken till samma artikel.)

  10. @ Übereil
    Det intressantaste med hela den här hatgrejen tycker jag personligen är att jag, trots att jag är man och uppvuxen på 90-talet aldrig någonsin kände av det. Jag har pratat med min bror om saken, som började skolan i mitten av 80-talet, och han har inte heller känt av något manshat.

    För mig är det inte det minsta förvånande att det varit så för dig. Men att det inte är ett problem för dig innebär inte att det inte är ett problem för män som grupp. Och yes, it is!(<-länk)
    Just därför ökar andelen "vita kränkta män" som gör sina röster hörda i debatten.
    För nej, det handlar inte om "rädsla att förlora makt", eller "okunskap om vad feminism är", det handlar om att man blivit trampade på för sitt köns skull tills man fått vad man tål.
    Och jag är positivt överraskad att de flesta feminist-kritiska håller så pass god ton som man gör, för det är inte riktigt så "marsianskan" låter när man "fått vad man tål". (Detta sista var mer till läsaren än till dig. Ett "jag ser det grabbar och jag är grymt imponerad! Heder åt er!"-budskap)

    Det finns mängder kvinnohat som inte jag skulle känna mycket av, det är om hatet hade riktat sig mot allt det där som är saker där könsrollen är ett problem för mig. Just därför efterfrågar jag hatet, för jag vet om och accepterar att jag inte är representativ för gruppen kvinnor. Frånvaron av svar är också ett svar.

    Men nu är det så att vi, på denna sidan, visar upp hatet samt förklarar ”strukturer” vi ser.
    När tänker ni börja göra detsamma?
    När jag visar upp exempel** på manshatet så väljer du, i vanlig ordning, att vifta bort det.

    Varpå du skriver en lång kommentar som du förväntar dig(antar jag) att jag ska lägga tid på.

    Jag har ”varnat” dig innan en gång, nu gör jag det en gång till för sista gången. Jag beklagar det, verkligen. Jag har aldrig, under alla mina år som bloggare, ”stängt dörren” för någon. Menmen, någon ska ju bli den första.

    Är du intresserad av att debattera med mig här, var konkret och saklig. Annars hittar du säkert andra debattörer, någon annanstans, som passar bättre ihop med din debatt-teknik/ditt språk, än vad jag gör.

    ** Vill du ha fler, så är det inte svårt att hitta. Ett tips är att söka på taggen misandri hos Pär Ström då han skriver mycket om detta.

  11. (Nu blev det ju åter ett bautainlägg. Men det beror på att jag försöker få dig att förstå hur jag tänker, och av egen erfarenhet så vet jag att ju mindre en förklaring utgår ifrån att den som läser räknar ut själv, desto mindre risk att något missförstås. Det gör att förklaringarna blir tämligen långa. Orkar du inte med, svara i alla fall på följande: på vilket sätt är det jag skriver osakligt? Det förstår jag inte.)

    ”För mig är det inte det minsta förvånande att det varit så för dig. Men att det inte är ett problem för dig innebär inte att det inte är ett problem för män som grupp. Och yes, it is!(<-länk)"

    Det har jag aldrig heller påstått. Jag sa att jag aldrig upplevt något manshat och ingenting mer. Det var väldigt medvetet från mig, eftersom jag är fullt medveten om att mina egna upplevelser inte nödvändigtvis är representativa för män i allmänhets upplevelser.

    Å andra sidan är det vanskligt att dra slutsatser om hur svenska män i största allmänhet upplever saken genom att läsa kommentarer på din blogg eftersom det är en väldigt specifik grupp män som kommenterar där (dvs till stor del de män som är mest benägna att hålla med dig). Det blir lite som att dra slutsatser om svenska kvinnor i allmänhets inställning till att vara hemmafruar utifrån en poll på familjeliv.se. Dessutom är den mängd män som residerar där (en som skrev SMS-konversationen du postade, fem andra som kommenterade) en extremt liten mängd män. Att dra allmänna slutsatser utifrån den mängden är med andra ord extremt vanskligt. Jämför det t ex med AFA, en mängd personer som är betydligt större än den mängd som kommenterade på det där blogginlägget. Går man in på deras forum så kommer man troligen se en väldig massa personer som klagar på fashism – från det kan det se väldigt mycket ut som att svenskar idag anser att fashism är ett väldigt stort och allmofattande problem.

    Det är dock oftast den här typen av datamängder man får förlita sig på om man som privatperson vill dra slutsatser om hur världen fungerar (och människan har visat sig väldigt bra på att dra väldigt breda slutsatser utifrån såna här mjäkiga datamängder). Det är därför forskning är så viktigt, för forskare har medlen att kunna lyfta blicken långt över vad en vanlig privatperson klarar av. Därför hoppas jag att mansstudier kan undersöka den här typen av saker (det känns som en typisk mansstudiegrej, det här), eftersom vi två på egen hand troligen aldrig någonsin kommer kunna dra några allmänna slutsatser värda namnet. Eller ja, kan kan vi ju, men de lär aldrig bli särskilt väl underbyggda.

    Vad vi däremot kan göra är att förklara hur vi ser på saken och varför och på så sätt vidga våra vyer och utmana oss själva.

    "Men nu är det så att vi, på denna sidan, visar upp hatet samt förklarar “strukturer” vi ser.
    När tänker ni börja göra detsamma?"

    Utan att veta, eftersom jag inte hänger på särskilt många bloggar, så skulle jag tro att feminister gör det där mest hela tiden. Mest för att det låter extremt osannorlikt att feminister aldrig skulle diskutera konkreta exempel. Hurvida de gör ett bra jobb eller inte kan diskuteras, men det kan det å andra sidan om ert jobb också.

    "När jag visar upp exempel** på manshatet så väljer du, i vanlig ordning, att vifta bort det."

    Och orsaken till det är för att jag vet hur lite som ibland räcker för att få folk att dra grovt överdrivna slutsatser. Ta t ex islamofobers rädsla för muslimska terrordåd. De tror att de händer typ hela tiden men i verkligheten så är det knappt ett om året.

    Tre artiklar (jag misstänker att du tänkte att det skulle vara fyra, men två av länkarna går till samma sida) skrivna över ett års tid utgör inget utbrett manshat som på djupet erroderar mäns självbild. Därför köper jag inte det du säger.

    Det betyder inte att jag hävdar att du har fel, bara att jag inte, baserat på det du tagit upp, känner mig ha tillräckligt för att känna mig bekväm med att hävda att du har rätt. Det är fortfarande tillräckligt lite och tillräckligt isolerat för det ska kunna röra sig om enstaka idioter.

    (Vad gäller den artikel jag sa mest om så ansåg jag, förenklat, att du gav uttryck för moralpanik. Det stämmer inte att den enda grupp man säger såna saker om är män, det stämmer inte heller att folk tycker det är ok att säga sådana saker.)

    "Varpå du skriver en lång kommentar som du förväntar dig(antar jag) att jag ska lägga tid på."

    Förväntar mig och förväntar mig – du gör som du vill. Vill du veta vad jag anser är det stora problemet för dagens ungdomar i allmänhet och dagens unga män i synnerhet så läs. Anser du dig ha bättre saker att göra så läs inte. Du gör som du vill.

    "Är du intresserad av att debattera med mig här, var konkret och saklig."

    Den där kritiken förstår jag mig faktiskt inte på. Eller i alla fall inte saklighetskritiken. På vilket sätt är det jag säger osakligt?

    Kritiken angående det konkreta tror jag att jag förstår bättre. Att lägga fram en slutsats man tror på bara för att bli ifrågasatt baserat på saker man inte ens trott varit relevanta är irriterande. Det tar energi från det man egentligen vill göra, nämligen promota slutsatsen.

    Det blir lite som att man ska bygga sitt hem, har skaffat tomt, skaffat byggmaterial, har tagit fram ritningar och precis ska börja lägga grunden bara för att få höra att man först måste fylla i en massa pappersarbete för att ansöka om bygglov, och att det kan ta upp till två år att få tillståndet. Extra irriterande blir det om man inte har någon annan möjlighet än att tälta under tiden.

    Problemet med att avfärda den typen av kritik är att den typen av kritik kan visa att ens argument egentligen inte stödjer ens slutsats och att man därmed inte promotar sin slutsats med de argumenten. Att ha koll på det abstrakta är därför essensiellt för det konkreta. För vad är poängen med ett konkret resonemang om det inte håller ihop på en abstrakt nivå? Hur irriterande de än är så är de ändå relevanta – precis lika relevanta som andra argument (förutsatta att de är bra, så klart – precis som med andra argument).

    För att återgå till husexemplet så är det som faktiskt kritiseras att din ritning stämmer dåligt överens med fysikens lagar och att matten är bristfällig. Dessutom så är en del av ditt byggmaterial av bristfällig kvalité. Om du därför börjar bygga nu, baserat på den ritningen och det materialet, så kommer huset som byggs inte bli något särskilt bra hus. Det kan vara jobbigt att behöva fokusera på ritningarna när allt man vill göra är att bygga och få klart huset, men för att byggandet ska bli bra så måste grunderna på plats först.

    (För övrigt så ser jag det som lite ironiskt att du först ignorerar mitt långa utlägg om vad jag anser är dagens ungdoms egentliga problem (snarare än det du påstår att det är), vilket både var konkret och sakligt, för att sedan anklaga mig för att vara varken eller.)

  12. ”När ska dj-männen maka på sig?”

    Vadå, klarar inte kvinnorna av att konkurera på lika villkor?
    Om nej, så blir svaret ”aldrig, får man hoppas”.

    skitmusik < glada feminister

    "Vi behöver en Nelson Mandela "

    Nej, vi behöver en ny Nelson Kvinnodela.

    Föresten skall inte kvinnor dela, det är männen som skall göra det, eftersom det är männen som har hela kakan. Så vi behöver en ny Nelson Kvinnota.

    Eller ännu hellre, en Neldotter Kvinnota.

    Vidare är "Nel" ett maskulint ord.

    http://en.wiktionary.org/wiki/nel

    Helt rätt blir Nadotter Kvinnota.

    Sådärja.

  13. ”Vadå, klarar inte kvinnorna av att konkurera på lika villkor?”

    Det är en rimlig förklaring. En annan är att kvinnor inte klarar av att konkurrera eftersom villkoren inte är lika. Artikelförfattaren menar att problemet är det senare. Kvinnor stängs ute ur DJ-kretsen på grund av fördomar, inte brist på förmåga. Artikelförfattarens svar är att bokarna (och andra DJs) ska sluta vara så fördomsfulla, inte att de ska ge upp sin egen plats (som jag nämnt tidigare men som ingen verkar ha läst, så undrar jag om artikelförfattaren var den som satte rubriken, för rubriken går inte riktigt ihop med resten av artikeln).

  14. @ Übereil

    Rättviseföreningen är en gräddfilsskapare för kvinnor och det är diskriminering av män. Det är inte okej.

    En annan är att kvinnor inte klarar av att konkurrera eftersom villkoren inte är lika. Artikelförfattaren menar att problemet är det senare. Kvinnor stängs ute ur DJ-kretsen på grund av fördomar, inte brist på förmåga.

    Det är så det brukar låta, ja. Det är dessa ”osynliga strukturer” som hindrar kvinnor.

    Ur artikeln: Varför började allt med dj:s?
    – Eftersom vi såg en så tydlig frånvaro av tjejer i dj-båsen. Och varje gång jag frågade fick jag svaret: ”Det finns inga tjejer som spelar den här musiken”.

    Då gör hon den geniala lösningen, hon frågar på facebook och får en lista på 100 kvinnliga DJ’s i Sverige. Jaha, och vad säger det? Nada! Hur många män skulle hon få ihop på en sådan lista? Hur är underlaget fördelat mellan könet?

    Att det inte är lika utfall betyder inte att det finns några ”osynliga strukturer”.

    Förklarar:
    Om du har en skål med 100 äpplen identiska förutom att det ett är rött, resten gröna, hur stor chans är det att du får tag på röda äpplet med förbundna ögon?!?
    Det är inga ”osynliga strukturer” som gör att det är väldigt mycket troligare att du har ett grönt äpple i din hand, eller hur?

    På ett forum på nätet kan vi förutsätta att det råder lika villkor, eller hur? Det är ju bara att regga medlemskap, liksom.

    Jag gjorde en snabb sökning, då jag vet att såna specialforum ofta finns. Och japp, jag hittade detta.(<-länk)

    Jag kollade de 5 första(av 175) sidorna med medlemmar och räknade kön. Av 135 individer var 132 män! En var kvinna, två gick inte att avgöra på namn eller annan info.
    Låt oss säg att dessa två var kvinnor, för att räkna snällt. Då är det 2,2 % av underlaget som är DJs av kvinnligt kön.

    Enligt artikeln var tjejerna på spelningar 21-38%!
    Hinder? Nej, fett med räckmacka!
    Kvinnor är överrepresenterade, dvs. dom har alltså lättare att få spelningar pga sitt kön.** Hur gör vi för att komma till rätta med detta hinder för männen?!

    Inte nog med det. Ytterliggare lite glidmedel för kvinnor som vill satsa på en karriär som DJ finner du här(<-länk). Får killar utan erfarenhet som drömmer om DJ-jobbet en gratiskurs med duktiga DJs som lärare? Knappast!

    Vad är motivet(<- länk) för denna röda matta för kvinnliga DJs?
    ”Alla verkar ha hemliga DJ-drömmar som inte har utagerats och vem tror sig inte ha en bra musiksmak? Faktumet att majoriteten av klubbscenens DJ:s i stan fortfarande är män ter sig därför lite märkligt.”

    Äh, nej! Jag har aldrig drömt om att bli DJ, inte ens nästan. Jag har aldrig mött någon som pratat om att dom drömde om detta. Jag tror DJ-drömmen är ovanlig, och mycket, mycket mer ovanligt bland tjejer än killar, en könsdifferans som inte är unikt för just DJ.
    Vi är helt enkelt lite olika och vill olika saker.

    Detta är ett typexempel på hur vårt samhälle ser ut av idag. Och det är fan inte okej!
    Antingen kan kvinnor konkurrera på lika villkor eller så får det vara.

    En annan lite ”gullig” sak (<-länk)från detta "rättvise"förmedlingen:

    Rättviseförmedlingen hjälpte en inköpare av konst till offentliga miljöer att hitta andra konstnärer än helsvenska män.

    Det är rasism och sexsism att utesluta någon endast pga deras ras och kön!

    Jag kommer blocka dig nu. Du har en vilja att bli förstådd(och nej, jag förstår absolut inte dig, tyvärr.) Jag är här för att visa och förklara min antifeminism för den som vill lyssna. När jag behöver göra sånt här, för att visa dig att du är förblindad för hur vår nutid ser ut, så stjäl du av den tid jag vill lägga på mina serier.

    Jag har absolut inget mot dig, tvärtom. Jag tycker du är trevlig och jag hade mer än gärna fikat och snackat om allt mellan himmel och jord. Jag vill du ska veta det.
    Men det här… Det som är syftet med min blogg och min aktivism… Den situation vi har i Sverige…

    Jag är verkligen brinnande för dess frågor, för jag avskyr sexism, rasism och andra typer av orättvisor. Därför är det viktigt för mig att visa upp och förklara dom ”strukturer” jag ser för den som vill lyssna på .

    Det är mitt syfte och i det arbetet blir du, hur trevlig du än är, ett störande moment för mig.

    ***Jag vet att det är en förhastad(men inte osannolik) slutsats. Jag har naturligtvis inte tillräckligt djup kunskap för att med säkerhet säg att män är diskriminerade pga kön som DJs. Men, med detta material i denna kommentar, det är mycket troligt att det är så.

  15. Jag svarade dig kl.11:16 i tråden ”Kvinna charmade sig fri från böter för rödljuskörning” på Genusnytt. Sent, men måste jobba ibland…
    (Jag blev blockad när jag tidigare försökte skicka länken.)

  16. Ah, ska kolla:)

  17. Anders Senior sa:

    Jag kan inte släppa Überails påstående om vad som är problem…

    ”Idag förväntas man själv räkna ut vem man är, vad man gillar och vad man vill. Det, i sig själv, är inte problemet. Problemet uppstår när vi dessutom förväntas räkna ut det här på egen hand.”

    Är det inte just det som är en av feminismens stora grej?
    Att vi skall göra det på egen hand, utan påverkan av traditionella könsroller?
    Att man inte skall skolas in i dessa roller utan att själv komma fram till det?

    Fast som vanligt när det handlar om Feminismen är det antagligen helt ok att bli skolad till det, under förutsättning att det är en feministisk genuspedagog som indoktrinerar dig med just deras synsätt på vad som är ”rätt”……

    ”Resultatet blir förvirrade människor som driver genom livet utan mål, motivation och mening. En grogrund för deppressioner, med andra ord.”

    Ja, precis! Så blir det när våra pojkar inte tillåts växa upp till män längre, utan skolas in till att bli en könlös ”hen”, något som strider helt mot deras egentliga könsidentitet och sina instinkter.

    Precis som våra flickor inte heller tillåts växa upp till kvinnor, de berövas också sin sanna könsidentitet, och förväntas växa upp till en ”hen”, som precis som pojkarna kommer att undra vad felet är på just mig, som känner mig som en kvinna…..

    Varför försöker feminismen utjämna könskillnaderna på detta vis?
    Män skall vara kvinnliga, och kvinnor skall bli manliga, vad är vitsen med det?
    Förutom att folk mår dåligt av det?

    Män!
    Var stolta över er manlighet!
    Låt inte feminismen beröva er på er könsidentitet!

    Kvinnor!
    Var stolta över er kvinnlighet!
    Låt inte feminismen beröva er på er könsidentitet!

    Kvinnor och män!
    Var stolta över vilka ni är, samarbeta och dra nytta av varandras olikheter istället för att försöka bekämpa dem!

  18. Anders senior:
    Nu är du inne och snusar på ”men are from mars”- seriens sensmoral. Du får ju inte avslöja i förväg. Fy dig!😉

    punkt 1. Att man inte skall skolas in i dessa roller utan att själv komma fram till det?

    Det här är vad man försöker göra

    punkt 2. Fast som vanligt när det handlar om Feminismen är det antagligen helt ok att bli skolad till det, under förutsättning att det är en feministisk genuspedagog som indoktrinerar dig med just deras synsätt på vad som är “rätt”……

    Detta är vad man gör.

    Utvecklar punkt 1. Stereotyper/normer är som en utgångspunkt, som ger oss ett noll-läge att utgå från när vi ska förstå oss själva och förhålla oss till varandra.
    Vi får alltså genom uppväxten som en orienteringskarta med en utsatt startpunkt(stereotypen för kvinna resp för man), från den får vi själva prova att gå lite till höger, lite till vänster osv.. för att hitta vad som är ”just jag”. Samma när vi träffar andra människor, vi utgår från stereotypen som noll-punkt och sen korrigerar vi punkten på kartan efterhand vi lär känna en individ.
    Tex. Du är ny på jobbet och träffar för första gången din närmsta kollega, Kalle.
    Du frågar du: ”såg du matchen?”
    – > (Du utgår från stereotypen ”en man gillar sport”)
    Kalle svara: Nej, Jag gillar inte sport alls.
    – > (Han visar dig att i din undermedvetna karta om andra måste din Kalle-punkt flyttas mot ”icke-sport hållet”. Beroende på hur han betonar meningen, så sänder han också signaler om hur pass mycket han ogillar sport. Detta registreras i ditt undermedvetna så att du får en korrigerad bild av Kalle och vet lite bättre hur du ska förhålla dig till just honom.
    Stereotypen är alltså ett hjälpmedel för oss, både för oss själva som personer och i kontakt med andra människor. Att försöka ta bort den r dömt att misslyckas, för vi behöverden.

    Utvecklar punkt 2.
    citerar jämställdhetsexperten Ingemar Gens:(han tituleras så, patetiskt nog. Du vet säkert vem han är. ”pojkarnas lekar ska stävjas”)

    Jämställdhet i Sverige är att få dig [kvinnlig programledare] att ta den rollen som var klassiskt vikt för män förut.” (http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/efter_tio?title=vad_ar_manlighet&videoid=1274589 cirka 18:47 in i programmet)

    Så länge jag kan minnas har det funnits ett aktivt pressande på kvinnor för att försöka flytta stereotyp-punkten ”kvinna” till mannens plats. När man inte lyckas så pressar man hårdare!
    Därför pressar man även på männen, för man tolkar misslyckandet att få kvinnor att ”välja fritt” beror på att männen utgör ett hinder.
    Inte för en sekund funderar man över att motståndet kan bero på att kvinnor och män faktiskt är olika på kollektivnivå och att man faktiskt då ställer till det när man pressar på.

    För mig, som avviker så mycket från kvinno-steroetypen.. det hade varit lättare för mig att få männens stereotyp som noll-punkt att ”förstå mig själv”, jag hade också blivit bemött på ett sätt som bättre passade mig som individ. Men för majoriteten kvinnor är det inte så. Och visst är det pestigt att stå med en stereotyp som är helt fel som tonåring. För man måste i varje punkt man avviker göra det som Überail skriver ”Problemet uppstår när vi dessutom förväntas räkna ut det här på egen hand.”

    Men det finns ingen väg att gå runt det… avvikande är avvikande för att det skiljer sig från mängden. Antingen står alla utan karta och kompass(om man hade kunnat ta bort stereotyperna) eller så ger vi alla en felaktig karta(pressar stereotyper så som feminismen gör, varvid det är lika pestigt för majoriteten som det är för avvikande) eller så står bara avvikare utan och vi stöttar dessa individer när dom blir tonåringar.

    Den enskilda feminismen (skilj från statsfeminismen) har en god intention. Man värna om de individer som avviker från stereotypen. Men det är helt fel metod.

  19. ninni

    Kan handla om en slags ideologiernas död detta med att man tror att kvinnor vid rodret skulle ge en bättre värld bara för att dom är kvinnor. Vad jag menar är att man ju prövat ekonomisk politik mycket långt till vänster (socialism, kommunism) men även långt till höger (tänker då snarare på ultra kapitalism framför det populära uttrycket för rasister). Och ingenting av detta fungerar i praktiken och i längden. Kvar har vi ju olika grader av nån slags mittenpolitik som ju inte känns så revolutionerande och har svårt att hantera finanskriser, välfärdskriser och annat. Man kan även prata om att västvärlden är på dekis och man vet inte hur man ska komma ur det. En romantisk tanke är då att kvinnorna ska göra det, och den är vill inte helt fel på vissa sätt, men övertro helt klart. Fredrik Reinfeldt har ju talat om sydeuropas problem som den av brist på ”jämställdhet”, dvs för få kvinnor som jobbar i samhället, för många som är hemmafruar.

  20. Önskar så innerligt att folk kunde förstå mer, och bry sig.
    Allting handlar inte bara om kvinnor.

  21. Nils Jungenäs sa:

    Jag tycker det är arrogant av Übereil att inte replikera på Ninnis klockrena svar.

    Dessutom
    ”En annan är att kvinnor inte klarar av att konkurrera eftersom villkoren inte är lika.”
    Har Übereil några belägg för denna hypotes?

  22. Vad mig anbelangar får du gärna dra åt helvete med dina feta lögner vidriga falska människa. De enda som köper ert skräp är korkade insnöade mycket sjukt störda män inom er egen grupp! Ni kommer snart självdö av ert eget sura vidriga beteende. Jag hoppasd polisen kommer granska alla era bloggar.

    GenusNytt är patetiskt med sina ryggdunkare och ditt förljugna inlägg där du sin satans människa påstår att män står för alla skatteintäkter!?

    Du har nog levt framför spisen allt för länge din förrädare. Hur mycket pengar får du av att sprida din skit. Bättre än att gå på gatan?

  23. Vad mig anbelangar får du gärna dra åt helvete..
    Tack, men jag befinner mig redan i feminismens Sverige, men vi ska nog få till att släcka helveteselden här. Här finns ju så mycket bra, så det är värt att kämpa för att få bort eländet.

    med dina feta lögner vidriga falska människa.

    Exakt vilken(vilka) lögner är det du syftar på?
    Du får vara lite mer konkret om vi ska kunna debattera. Citera gärna det den ”lögn” du vill diskutera, så tar vi det lugnt och respektfullt.

    Jag hoppasd polisen kommer granska alla era bloggar.
    Polisen är naturligtvis välkommen. Slå upp ett ord som stavas ”åsiktsfrihet”, min lilla vän.

    Du har nog levt framför spisen allt för länge din förrädare.

    Nu har jag ju faktiskt inte alls gjort det livsvalet. Men de kvinnor som gjort det är alltså förrädare för dig?
    Jag vill kvinnor ska kunna välja efter sitt hjärta, jag fördömer inte deras val.

    Hur mycket pengar får du av att sprida din skit. Bättre än att gå på gatan?

    Naturligtvis mängder.

    Det här är inte okej. Nästa kommentar i samma stuk kommer inte släppas igenom.

  24. Måste bara säga att du har skrivit så sabla bra saker på Genusnytt på sista tiden! Det är ett rent nöje att läsa!

  25. Vad signaturen ”Toktorsten” skriver är verkligen inte acceptabelt.
    Men det är nog en annan än den ”Toktorsten” vi känner från GN…
    Usch och fy.

    För övrigt instämmer jag med sign. Siiri!

  26. Va?! Tycker du inte toktorsten har bärande argument?😉

    Tack:)

  27. Jag tror att den signaturen argumenterar från sin nivå…

  28. Joakim Steneberg sa:

    Mycket viktigt det du tar upp, bland det allra viktigaste! Dels självbilden hos våra unga killar, dels bilden de matas med inför sina nedvärderade fäder och andra män. Detta är inget annat än en form av fascism!

  29. ”Jag är här för att visa och förklara min antifeminism för den som vill lyssna. När jag behöver göra sånt här, för att visa dig att du är förblindad för hur vår nutid ser ut, så stjäl du av den tid jag vill lägga på mina serier.” och ”Det är mitt syfte och i det arbetet blir du, hur trevlig du än är, ett störande moment för mig.”

    Haha! Bra debattetik där. Du förklarar antifeminism –> X håller inte med–> du blir irriterad över att förklara för nån som inte förstår –> du ignorerar ett svar och blockerar. Istället för att, som du säger, förklara och visa hur förblindad läsaren är. Men din blogg, ditt universum. Du gillar visst att preach to the choir, istället för att diskutera och utvidga din egen förståelse för dina argument. Klart att du inte måste svara på dylika mothugg, men du måste väl förvänta dig reaktioner (inte bara medhåll) när du skriver inlägg som det här. Nåja, man kan väl se det som ett extremt sätt att avböja en invit till diskussion. Kanske du skulle ha nåt intressant att säga, men jag tror jag ska blockera din blogg nu.😉

  30. Maggie:

    Om du kollar runt kommer du upptäcka att jag diskuterat i mängder och under lång tid med Übereil. Inte bara här på min blogg, utan på flertal ställe. Bara här på min blogg har Übereil 49 kommentarer. Slutligen satte jag stopp för det, eftersom vi inte kommer någonstans. Och eftersom vi inte kommer närmare varandra är det slöseri på min tid. Någon gång får man enas om att vara oense. Inte mer med det.

    Den 8:de aug skriver jag följande till Übereil:
    Jag har “varnat” dig innan en gång, nu gör jag det en gång till för sista gången. Jag beklagar det, verkligen. Jag har aldrig, under alla mina år som bloggare, “stängt dörren” för någon. Menmen, någon ska ju bli den första.

    Han väljer återigen inte lyssna på min varning.

    Men din blogg, ditt universum.
    Japp, precis. Önskar dig lycka till någon annanstans.

  31. Tack.
    Det stämmer som du säger, på 80-talet var det en annan tongång.

  32. Obs! Detta inlägg/kommentar är egna åsikter och erfarenheter, förvänta ej källa Från vetebskaplig artikel!

    Viktigt att stärka alla barn i deras självförtroende och identitetsskapande (och med det menar jag givetvis tonåringar/ungdomar också! Inte minst!)
    Tonåren är en hemsk period för många.
    Men för varje grej du nämnt som killar får höra att de inte duger skulle jag kunna kontra med reklam, tv-program, artiklar etc (konkreta grejer sånt som antifeminister verkar digga, generaliserar nu men har fått uppfattningen av att samhällsstrukturer inte går hem hos er) där tjejer matas med info om hur de ska se ut, vara, bete sig och framför allt ändra på för att duga!
    Senast igår såg jag i en mataffär vid kassan, en skvallertidningsframsida med rubriken ”kändisarnas tjock-chock” bilderna på bland annat Britney Spears i typ bikini visade en kropp som var allt annat än tjock.
    Det var bara ett exempel, vill nån ha en lista så visst kan jag fixa😉

  33. Hej Eva Emma och välkommen!

    Kul och viktig kommentar. Jag har påbörjat ett svar till dig. Du kommer ”föräras” med svar som ett eget inlägg. Dock har jag ont om tid just nu. På måndag, senast tisdag planerar jag ha det klart till dig.

  34. Är detta riktat till mig så heter jag inte Eva.
    Men jag kan ha missuppfattat och det är nån annan du svarat till som faktiskt heter Eva.
    Hur som haver den som väntar får se på kommande inlägg.
    Under tiden ska jag, om jag hinner gräva i konkreta exempel på det jag tidigare skrivit om.
    Vill även förtydliga att kraven på unga tjejer/små flickor/vuxna kvinnor INTE ses av mig som feminist som direkta krav från män som grupp. Är mycket medveten om att kvinnor själva är experter på att upprätthålla könsroller. Men nu ska vi inte prata strukturer, på konkret nivå: kvinnor skriver ofta artiklar om hur Andra kvinnor ser ut.
    Samt en viktig poäntering: som genusnörd är jag mycket medveten om att även pojkar verkligen förlorar på könsroller…

  35. jag läste fel först.. håller på med ditt svar och då upptäckte jag att jag läst fel. Ber om ursäkt.

    Det var till dig:)

    För min del behöver du inte gräva, mitt svar kommer innehålla ett medhåll. Så du behöver inte styrka det:)

  36. Jag donar lite med svaret till dig, Emma. Jag har en fråga, är du samma Emma som jag nyligen pratat med på Genus Nytt?

  37. Ja precis det är samma person

  38. Emma, som feminist, anser Du att det finns medfödda skillnader mellan könen?

    Om ja, hur påverkar det Din syn på jämnställdhet?

    Bör man förvänta sig samma utfall överallt av två grupper som har olika potential på olika områden?

    Om ja, kan du nämna någon annan stanns i samhället där man förväntar sig samma utfall av två grupper med olika potential?

  39. Medfödda biologiska skillnader – ja.
    Hur påverkar det min syn på jämställdhet?
    Jag anser att män och kvinnor ska ha samma rättigheter. Jag förstår inte hur de biologiska skillnader som finns skulle motsätta sig det?
    Då får du gärna ge exempel på en biologisk skillnad mellan kvinnor och män som enligt dig är en anledning till varför det skulle gälla olika rättigheter mellan könen.

  40. Min vän, jag skrev inget om olika rättigheter. Jag skrev om olika utfall.

    (Nu råkar *just jag* stå utanför den jämnstilldiska rörelsen som Ninni är delaktig i – jag är den fruktade patriarken som Gudrun är så rädd för. Som patriark förespråkar jag diskriminerande lagar mellan könen, men det är inte i egenskap av patriark som jag är här. Vill du prata med mig ur det perspektivet är du vällkommen till min blogg, här pratar jag ur ett jämnställdisk perspektiv.)

  41. Jag är inte din vän och jag har ingen aning om vad det är du försöker komma fram till här, ej heller intresserad av att besöka din blogg. Tack och godnatt!

  42. Jag hoppas att jag inte omedvetet utsatte henne för näthat.

  43. Wow :O
    Nej, bara för att jag inte är din vän eller intresserad av din blogg betyder inte att jag känner mig utsatt för näthat!
    Haha jag hoppas det var ett skämt? Eller trodde hen jag va så lättkränkt?!
    Jobbigt om en var det lixom..
    LOL.

  44. @ Yaser

    Emma är trevlig och är här för att debattera. Behandla henne därefter. Utgå inte från att alla feminister beteer sig som tokfeministerna gör. Inte här på min blogg iaf.

  45. @ Emma

    Vi ska ha lika rättigheter och skyldigheter. Det är jämställdismens grund. Biologiska skillnader spelar bara roll för att förklara att skillnader i utfall inte alls behöver betyda diskriminering. Man kan alltså inte bara titta på samhället och säg ”Där finns det färre kvinnor – det måste bero på ‘dold diskriminering’ ”

    ”Färre kvinnor”, ”struktur” kan lika väl vara ett resultat av biologiska skillnader, vi vet inte. Ingen av oss.

  46. Jag tror vi har olika sätt att se på biologiska skillnader eller medfödda skillnader.
    Som sagt säger jag inte att de inte finns; uppenbarligen har vi olika könsorgan och män kan inte föda barn t.ex.
    Men jag anser att vi lever i ett såpass modernt samhälle att detta inte ska begränsa oss, t.ex kan ett gaypar bestående av män (eller en ensamstående man) skaffa barn och bilda familj ändå, anser jag.
    Men är det mer yrkesval och liknande du menar?
    Håller dock med om att jag är himla trevlig!

  47. @ Emma

    Men är det mer yrkesval och liknande du menar?

    Jag strök lite i din kommentar för det skulle bli ”rätt”. Ja, den biologiska forskningen visar att våra val på gruppnivå skiljer sig åt pga biologiska skillnader. Redan vid nio månaders ålder finns en signifikant skillnad mellan pojkar och flickors val av lekstil/leksaker, vilket idag används som hjälp när barn fötts med osäkert kön. Nio månader är långt före barnet har förståelse för vad som ligger i ”bagaget” pojke/flicka. Man vet också att flickor som maskuliniserats i fosterstadie(pojkflickor) väljer en mer traditionellt manlig väg i livet, allt från lek till yrke än flickor som inte maskuliniserats. Man har också visat samband mellan testosteron och yrkesval, så väl inom kön som mellan kön.

    Här och här har du ex. på sådan forskning(kommer snart, ska leta upp till dig strax)

    Vad innebär det?

    Att vi helt enkelt inte vet. Vi vet inte varför vi får olika utfall, vi vet inte varför vi hanterar flickbarn och pojkbarn olika, vi vet inte vad som är könssocialisering och vad som är en effekt av biologiska skillnader på gruppnivå.

    Därför är det så illa när feminismen och genusvetenskapen ska pressa på flickor/kvinnor(och män). Tänk om man pressar bort individer från deras ”sanna jag” med denna nutidens könssocialisering? Hur mår individer av det?

    Det är viktigt att notera att det gäller på gruppnivå. På individnivå är vi just individer och våra ”inre kön” ligger på glidande skala mellan man och kvinna. Den forskningen säger alltså inget om den enskilda individens egenskaper.

  48. ”Emma är trevlig och är här för att debattera. Behandla henne därefter. Utgå inte från att alla feminister beteer sig som tokfeministerna gör. Inte här på min blogg iaf.”

    Självklart, det var så jag ämnade att bemöta henne. Faktum är att *jag* blev shockad över det bemötande jag fick, men jag tror att jag får skylla mig själv. Jag släpper det och går vidare.

    Jag känner till vikten av att värdera åsiktsmotståndare på besök och vara gästvänliga med dem🙂

  49. Jag får lägga till att Du, Ninni, är bättre på att nyansera dina artiklar och kommentarer än jag är. Det är något jag behöver jobba på.

  50. @ Yaser (10:24)
    Bra!

    (10:31)

    Det är ingen tävling, vet du:)
    Vi kan alla bara bidra med den person vi är. Någon förstår ditt sätt bättre, andra mitt sätt. Tillsammans blir vi en helhet:)

  51. Jo jag känner till sådan forskning, är inte superinsatt i den, men säger absolut inte att den är felaktig! Säger som du; vi vet inte.
    Däremot känner jag att det kanske inte spelar så stor roll vad som är ”ren biologi” vs ”ren social fostran”.
    Genuspedagogik t.ex är ju inte till för att fostra flickor att dissa rosa dockor och bara leka med bilar, eller att få pojkar att ha klänning – genustänket i sig ska ju va till för att människor INTE ska begränsas utan alla ska få möjlighet att utnyttja sin fulla potential och utveckla, upptäcka och utöva de intressen man själv finner intressanta!
    En man som är intresserad av smink ska inte ses som mer avvikande än en man som är intresserad av fotboll.
    Att däremot begränsa sig till stereotypa roller utifrån vad som sitter mellan personens ben – det år enligt mig att pressa bort individer från dess Sanna jag.
    För tänk dig att du som liten flicka älskar att leka med bilar men hela tiden ser hur flickorna i reklamen endast leker med dockor och i bilreklamen leker bara pojkar.
    Eller ett exempel Jag nyligen fick höra om: en pojke som älskade att dansa med flickorna på fritids, vars föräldrar förbjöd detta och satte honom på fotboll fast han hatar det.
    Hur mÅr individer av det?

  52. @ Emma
    Jo jag känner till sådan forskning, är inte superinsatt i den, men säger absolut inte att den är felaktig! Säger som du; vi vet inte.
    Däremot känner jag att det kanske inte spelar så stor roll vad som är “ren biologi” vs “ren social fostran”.

    Precis så! Men den är viktig ur andra aspekter.

    1. Dels säger den: Man kan inte titta på barnen och hur dessa hanteras eller vuxenvärlden och tillskriva skillnarer man ser till ”könssocialisering” eller förutsätta att det föreligger (dold/strukturell) diskriminering. För även i en idealisk värld(vilket jag alltså inte anser vi har fullt ut) där vi hanteras som individer, så kommer vi se skillnad mellan gruppen pojkar/män och gruppen flickor/kvinnor. Vad och hur detta idealsamhälle skulle se ut vad gäller utfall i olika område, det vet vi inte, men att vi kommer se skillnader/mönster/strukturer vet man.

    För tänk dig att du som liten flicka älskar att leka med bilar men hela tiden ser hur flickorna i reklamen endast leker med dockor och i bilreklamen leker bara pojkar.

    Jag kan säg att reklam och annat(att leksakerna som intresserade mig var på ”pojkavdelning” osv.) spelade absolut ingen roll för mig. Det som spelade roll för mig var kommentarer ”så där gör ju inte en flicka” som kom då och då från den äldre generationen. Den generationen är borta idag och den nya generationen är mycket bättre på detta(vad gäller pojkflickor, inte med flickpojkar). Senare, i samband med puberteten, då fick reklam och annat betydelse. Men inte så länge jag var lekande barn.
    Jag upplever inte heller det är annorlunda för ”mina ungar”(Förskolebarn). Det är ett vuxenvärldensproblem snarare, som jag ser det.

    2. Dels säger den: ”Vi är individer!”
    Den delar inte in oss i två fack kvinna & man, absolut inte. Den säger Vi är individer på en glidande skala mellan två (teoretiska?) ytterpunkter, feminiserad och maskuliniserad individ. Kvinnor ligger vanligen närmre feminiserad, precis som kvinnor vanligen är drygt 1,60 m långa(och vise versa). Men en man kan ligga nära den feminiserade ytterpunkten och en kvinna kan ligga nära maskuliniserad.
    Och nu kommer det fina med det, du skriver:
    Eller ett exempel Jag nyligen fick höra om: en pojke som älskade att dansa med flickorna på fritids, vars föräldrar förbjöd detta och satte honom på fotboll fast han hatar det.

    Sån här hantering är så vidrigt att jag inte har ord för det. Men, varje avvikelse har fått en ökad acceptans när det fått en biologisk förklaring(bögar, transar, handikapp av olika slag, depression mm. mm.). Förklaringen till pojkar som har ett ”flickigt beteende” finns inom forskningen. När den blir känd av allmänheten är jag övertygad om att dessa flickpojkar kommer bli mer accepterade och bättre bemötta.
    Jag försöker beskriva våra biologiska inre kön i detta inlägg: https://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2012/03/21/men-are-from-mars-women-are-from-venus-del-4a/.

    Angående genuspedagogiken så delar jag inte din syn på hur denna fungerar i praktiken.
    – Tanja har skrivit om det här(del 1 av 4): https://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/02/22/genuspedagogik-i-forskolan-del-1/
    – Pelle här: http://www.pellebilling.se/2012/02/genuspedagogik-finns-det-ett-neutralt-bemotande/
    Det beskriver mer min syn på genuspedagogi i realiteten.

    Men.. I sak är vi väldigt ense. Barnen ska erbjudas möjligheter och de ska få välja som de vill och respekteras som de individer de är. Hur gör man det?
    Det är faktiskt bra mycket enklare än genusvetenskapen gör det till. Prova sätt dig ner på golvet med barn och var aktiv i leken. Barn älskar när vuxna leker och då kommer både grabbar och tjejer som skott. Varierar man själv lekarna man leker får barnen också variationen och ”prova på”. Men det kräver att de vuxna som finns kring barn faktiskt tar sig den tiden och rollen som ”aktiv lektant/lekfarbror”

  53. Ok, nu sitter jag vid en dator och inte en telefon. Då blir det lättare att göra som du, dvs svara på kommentar för kommentar. Hela diskussionen blev lite större än jag trodde när jag började, men ok.

    du skrev: ”Dels säger den: Man kan inte titta på barnen och hur dessa hanteras eller vuxenvärlden och tillskriva skillnarer man ser till “könssocialisering” eller förutsätta att det föreligger (dold/strukturell) diskriminering. För även i en idealisk värld(vilket jag alltså inte anser vi har fullt ut) där vi hanteras som individer, så kommer vi se skillnad mellan gruppen pojkar/män och gruppen flickor/kvinnor. Vad och hur detta idealsamhälle skulle se ut vad gäller utfall i olika område, det vet vi inte, men att vi kommer se skillnader/mönster/strukturer vet man.”
    mitt svar: här tänker vi olika, för jag anser helt enkelt inte att det finns belägg för att behandla flickor och pojkar olika p.g.a att de just är flickor eller pojkar, oavsett hur mycket biologiska skillnader forskare inom det området skulle gräva fram.
    för MIG (talar alltså för mig själv) är det lite som att säga att vi (människor) av naturen är köttätare (om det nu fanns forskning som talade för det) och därför betrakta människor som väljer att vara vegetarianer som onaturliga/avvikande.
    Eller att män är mindre lämpade att ta hand om barn än kvinnor, för att det finns ”forskning som visar att modern är den som knyter an till barnet bättre blablabla” (finns ju dom som påstår det, måste jag gräva fram och länka?) – det är för mig helt orrelevant att sådan forskning finns, för i vårt moderna samhälle ska en pappa och en mamma ha samma rätt till barnet (förutsatt att de båda är ”schyssta” så att säga mot barnet). Eller att bögpar ska få adoptera, ensamstående pappor etc etc.
    vad jag försöker säga är att för mig ÄR inte dessa biologiska skillnader en ”ursäkt” för att behandla människor olika.

    du skriver: ”Jag kan säg att reklam och annat(att leksakerna som intresserade mig var på “pojkavdelning” osv.) spelade absolut ingen roll för mig. Det som spelade roll för mig var kommentarer “så där gör ju inte en flicka” som kom då och då från den äldre generationen. Den generationen är borta idag och den nya generationen är mycket bättre på detta(vad gäller pojkflickor, inte med flickpojkar).”
    mitt svar: fair enough, reklam var ett dåligt exempel just på barn! men du kanske ändå förstod poängen? dock kan jag säga att kommentarer/tankar/agerande som du säger tillhör den äldre generation fortfarande existerar. mitt exempel nedan kanske är bevis på det. att ”pojkflickor” är mer accepterat än ”flickpojkar” håller jag med om och måste nästan snudda på strukturer för att svara på den: kort sagt – det feminima ses som mindre eftersträvansvärt än det maskulina.
    absolut har vi blivit bättre ja! självklart! men vad beror det på? kom igen, lite cred till feministerna kan man ju bjussa på😉
    när feministerna skrek för kvinnornas rösträtt var det också många som tyckte det var jobbigt tjaffs, idag hoppas jag att den mest inbitne feministhataren skulle hålla med om att alla kön ska få rösta…
    utvecklingen går framåt, ja, men det beror ju på att det kämpas för det.jag tror inte det kommer av sig självt. allt från hbt-rättigheter i sverige idag till marthin luther kings arbete för de svarta i usa på 60-talet, till religionsfrihet, allt allt…enligt mig kommer inte av sig självt utan för att människor som tror på något kämpar för det.
    du säger, om jag förstår dej: vi har kommit långt men vi är inte jämställda än.

    du skriver: ”Dels säger den: “Vi är individer!”
    Den delar inte in oss i två fack kvinna & man, absolut inte. Den säger Vi är individer på en glidande skala mellan två (teoretiska?) ytterpunkter, feminiserad och maskuliniserad individ. Kvinnor ligger vanligen närmre feminiserad, precis som kvinnor vanligen är drygt 1,60 m långa(och vise versa). Men en man kan ligga nära den feminiserade ytterpunkten och en kvinna kan ligga nära maskuliniserad”
    Mitt svar: återigen, jag anser att i dagens samhälle finns många individer som kombinerar bitar från feminima och maskulina (biologi till trots) att dessa inte behöver ses som motsatser, kombination är möjlig beroende på individen.
    Ex: man kan vara en straight man som älskar färgen rosa, heminredning, barn (feminimnt?) samt sport, bilar och ja…nåt annat som förknippas med maskulinitet…you get the picture?
    jag anser mig själv vara väldigt feminim i vissa avseenden och väldigt maskulin i andra avseenden.

    du skriver: (ang pojken som inte fick dansa) ”Sån här hantering är så vidrigt att jag inte har ord för det. Men, varje avvikelse har fått en ökad acceptans när det fått en biologisk förklaring(bögar, transar, handikapp av olika slag, depression mm. mm.). Förklaringen till pojkar som har ett “flickigt beteende” finns inom forskningen. När den blir känd av allmänheten är jag övertygad om att dessa flickpojkar kommer bli mer accepterade och bättre bemötta.
    Jag försöker beskriva våra biologiska inre kön i detta inlägg: https://kvinnaochantifeminist.wordpress.com/2012/03/21/men-are-from-mars-women-are-from-venus-del-4a/.”
    Mitt svar: här tänker vi så otroligt olika! en pojke som gillar att dansa med flickor måste inte vara bög, transa eller ha ett handikapp eller en depression! behöver en pojke som gillar att dansa med flickor ha en biologisk förklaring för att få acceptans? skulle det inte räcka med att vi ändrar våran syn på hur en pojke ska vara respektive hur en flicka ska vara?

    Du skriver:. Barnen ska erbjudas möjligheter och de ska få välja som de vill och respekteras som de individer de är. Hur gör man det?
    Det är faktiskt bra mycket enklare än genusvetenskapen gör det till. Prova sätt dig ner på golvet med barn och var aktiv i leken. Barn älskar när vuxna leker och då kommer både grabbar och tjejer som skott. Varierar man själv lekarna man leker får barnen också variationen och “prova på”. Men det kräver att de vuxna som finns kring barn faktiskt tar sig den tiden och rollen som “aktiv lektant/lekfarbror”

    Mitt svar: Jag arbetar med barn på förskola. Jag leker med dem aktivt.Jag hoppas att jag erbjuder flickor och pojkar samma aktiviteter (med tanke på att forskning visar att många pedagoger som tror de gör det under observation inte alls gör det), jag försöker tänka på det så gott jag kan, att variera och att alla ska få prova olika saker.
    Men för mig handlar genusarbetet också om t.ex. vilka sagor man presenterar; speglar de enbart stereotypa könsroller eller finns det även böcker/sagor där (lägg märke till ordet ÄVEN) flickor är modiga och pojkar känsliga t.ex. (vilket även det enligt forskning inte tillhör det vanligaste, jag kan länka till sådan forskning om du vill).
    Försöka fördela talutrymmet lika för alla barn.
    Inte lägga fokus på utseende (för alla barn), d.v.s. tänka på sitt eget språk och bemötande etc. etc.
    Självklart ser genusarbetet olika ut på olika håll, även pedagoger är ju individer som väljer att arbeta på olika sätt…

  54. @ Emma (9:55)

    Nu missförstår du mig.

    Du skriver: vad jag försöker säga är att för mig ÄR inte dessa biologiska skillnader en “ursäkt” för att behandla människor olika.

    Absolut och amen! Vi är helt ense i detta. Man ska inte behandla folk efter kön utan efter individ/personlighet.
    Prova läs en gång till och se om du ser det nu?

    Säg till så jag vet vilket. Förstår du inte mig ändå ska jag förklara var ”biologiska skillnader” kommer in på ett annat sätt. Då använder jag mig av våra dagisbarn(jag är på förskola några timmar i veckan, sen ett antal år.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: