Just another WordPress.com site

Jag har några gånger nu hört uttalat om ”ett kvinnohat” i samhället från feministiskt håll. De lyfter fram en flaschbacktråd som gjordes om till teater och säger att det är ”rent kvinnohat”. Av dessa feminister är den senast jag hört Paula Melkersson i svt-debatt.

Så här säger tex. Paula Melkersson

”Jag var och såg en föreställning där det iscensattes, eller en läsning av en nättråd med rent kvinnohat. Det var en autentisk… Ja det var brilliant gjort!”

Eftersom jag inte känner av något som helst kvinnohat, trots jag är kvinna som lever i samma kultur och tid som dessa feminister, så ville jag kolla upp detta. Jag sökte och fann det man syftar på**. Låt oss då se vad detta ”kvinnohat” är:

Här har ni tråden som teatern bygger på, det är en uppläsning av en utvald tråd på flashback för att visa på näthatet.

Naturligtvis väljer man då ut den tråd som är lämplig att visa i feminism-eran dvs en som kan vridas till ”hur hemska män är mot oss stackars kvinnor”.

Här är artikel om det i media som naturligtvis har den trevliga rubriken ”Alla män som hatar kvinnor”.

Den som tolkar världen ur ett patriarkat-perspektiv(dvs. nutidsfeminister)  tolkar det som ”ett kvinnohat”. Jag ser inte ”ett kvinnohat”(sexsism), jag ser rasism. En följd av deras rasism blir att dessa rasister även hatar svenska kvinnor som väljer utländska partners.
Däremot ser jag hur män som grupp skuldbeläggs av dessa feminister/artikeln för några puckade manliga rasisters uttalande. Tillika offer-görs kvinnor som grupp, då det är avskyvärda uttalande/åsikter mot kvinnor som väljer utländska partners.  Älskar ni feminister offerkoftan?

Det är urtypiskt för vår nutidsfeminism-era. Läs och bedöm själv.

Min åsikt:
Rasism är vidrigt, bra att det belyses!
Sexism är lika vidrigt, tex denna kollektiva skuldbeläggning av män.
Varför flyttar nutidsfeminismen fokus bort från rasism som den tråden faktiskt handlar om?

** En reservation: Det kan ju vara så att man syftade på något annat än den teater jag fann som var en uppläsning av denna tråd. Men jag har konfronterat en av dessa feminister som uttalat sig om detta. Först efterfrågade jag mer information, då jag naturligtvis vill ta ställning till något jag inte visste något om. Då svar på den efterfrågan lös med sin frånvaro sökte jag själv och konfronterade denna feminist med vad jag funnit utan att denna kvinna tog avstånd och visade att det var något annat som hon åsyftade. Därför förutsätter jag att jag funnit rätt teater och tråd.

Kommentarer till: "Finns det ett utbrett kvinnohat?" (31)

  1. Nu fattas bara att man gör en pjäs och riktar den till unga tjejer, uppläst av en från SD, detta ska ju självklart vara statligt finansierat.

  2. Välkommen Carl!
    Kan man annat än att förundras.

    I samma svt-debatt säger skådespelaren:
    ”Antingen är man överens om att vi lever i ett patriakat. Om man inte håller med mig om det, då förstår jag att det ser väldigt illa ut att spela SCUM-manifestet…”
    Rätt, vi tycker det ser illa ut, för vi inte anser oss leva i ett patriarktiskt samhälle. Så långt har hon förstått.

    ”då[om man inte är överens om patriarket] ser man världen, tycker jag, genom ett sugrör”

    Vem är det som ”ser världen genom ett sugrör” när man inte ens ser att detta handlar om rasism?! *Suck*

  3. +1 Mycket bra skrivet. Du åker in i min bloglist på min blogg!🙂

  4. […] mer om kvinnohat i dagens Sverige på bloggen kvinnaochantifeminist. Like this:LikeBe the first to like this post. This entry was posted in Uncategorized. Bookmark […]

  5. Ja det finns ett kvinnohat…

    Men det är marginellt och påträffas främst i obskyra anonyma uttalanden på internet, det allt annat än accepterat. Manshat sköljer det mediala etablissemanget över oss på daglig basis å andra sidan: Hat riktat mot det ena könet är fint och kan viftas bort som ”satir” eller till och med konst, medan hat mot det andra anses fullkomligt förkastligt… Double standards!

  6. Välkommen 50/50!
    Kvinnohat är verkligen ytterst marginellt, ja. Och inte accepterat. Skillnaden är fullständigt total jämfört med männens situation i dagens Sverige.

  7. Tack! Jo, det ligger en hel del tid bakom varje inlägg.

  8. För mig är hat ett väldigt starkt ord. Jag har hittills bara känt hat till en enda person. För mig är känslan inför personen Tiina Rosenberg ”ogillande” och är egentligen inte mot henne som person utan hennes handlingar och ”mission”. Det är ju inte hennes kön vi ogillar henne för, eller hur?

    Det är just därför jag menar att den tråden är rasism inte sexism. Dessa män ogillar/hatar dessa kvinnor för deras val av partner, inte för deras kön per se.

  9. ”vi tycker det ser illa ut, för vi inte anser oss leva i ett patriarktiskt samhälle.”

    Ni får naturligtvis tycka vad ni vill om vilket typ av samhälle ni lever i.
    Tycker du att det är lika OK att andra inte delar din/er syn på samhället?

    Självklart. Hade det bara varit så att vi haft olika syn på saker så hade vi jämställdister inte funnits.
    Men det tas stora mängder pengar för att åtgärda fel som beror på detta ”patriarkat”. Det är pengar som är våra gemensamma likvida medel. Er syn forceras in i skola, förskola m.m. m.m.
    Då har vi faktiskt rätt att kräva att ”ni” visar belägg för att er tolkning är ”den rätta”.

    Jag har sökt länge och grävt djupt. Och den resan har fått mig att gå från att vara feminist till att skapa denna blogg. Jag kommer göra mitt bästa för att underbygga min tolkning av samhället, dels med resonemang, dels med forskning och statistik. Detta är bara början. Jag tänker försöka underbygga det jag påstår så långt det går trots att jag faktiskt inte har någon bevisbörda, då vi inte brukar några skattemedel grundat på vår syn på samhället.

  10. ”vi tycker det ser illa ut, för vi inte anser oss leva i ett patriarktiskt samhälle.”

    Ni får naturligtvis tycka vad ni vill om vilket typ av samhälle ni lever i.
    Tycker du att det är lika OK att andra inte delar din/er syn på samhället?

    Kan det vara så att det du tolkar som en vardaglig fullt normal händelse kan tolkas som något onormalt och oacceptabelt av någon annan? Hur ska sådant hanteras i så fall, tycker du? Hur ska dessa båda tolkningar värderas, tycker du?

  11. ”Men det tas stora mängder pengar för att åtgärda fel som beror på detta ”patriarkat”.”

    Det beror troligen på att vi är många fler som ser det patriarkat som är osynligt för er och som vill åtgärda detta. Hitintills har det gått ganska bra i Sverige iaf, även om det gått väldigt långsamt.

    Jag upprepar mitt andra stycke som kanske missade i ditt svar:

    Kan det vara så att det du tolkar som en vardaglig fullt normal händelse kan tolkas som något onormalt och oacceptabelt av någon annan? Hur ska sådant hanteras i så fall, tycker du? Hur ska dessa båda tolkningar värderas, tycker du?

  12. Molotov:
    Det beror troligen på att vi är många fler som ser det patriarkat som är osynligt för er och som vill åtgärda detta.
    Till skillnad från AV här så tror jag det beror på att ni är många fler än vi. Men att majoriteten tror något säger inget om huruvida det man tror eller anser sig se är rätt, det bör vi ha lärt oss av historien.
    Att ni är många fler är naturlig följd av att nutidsfeminismen är, anser jag, en moralpanik.

    Hitintills har det gått ganska bra i Sverige iaf, även om det gått väldigt långsamt.
    Nej, det har gått åt helvete rent. Fram till ungefär 1985 gick det bra, sen tog könskriget över och jag ser allvarliga konsekvenser, som skrämmer mig till vanvett. Det är därför vi säger nej, nej, stopp!

    Som jag lovar i den 5 delen i min ena serie, så kommer jag visa upp dessa konsekvenser.
    Jag har också ideer om hur man bör gå vidare sen, när vi fått hejd på detta, som med mitt perspektiv, är rena vansinnet.

    Jag upprepar mitt andra stycke som kanske missade i ditt svar:

    Ja, detta missade jag, tack:)

    Kan det vara så att det du tolkar som en vardaglig fullt normal händelse kan tolkas som något onormalt och oacceptabelt av någon annan? Hur ska sådant hanteras i så fall, tycker du? Hur ska dessa båda tolkningar värderas, tycker du?

    Jag kommer själv från feminismen. Jag vill visa på vad som fått mig att byta läger.
    Jag är helt övertygad om att kommer jag(och andra) bara kunna förklara vårt perspektiv kommer majoriteten att se det vi ser. Det är ju inte heller något unikt i historien, eller hur?

    @Dan
    Er lilla grupp ses som en högljud, otrevligt, narcistiskt och ibland farligt av samhället i stort, tro inget annat.

    Jag vet inte vem du syftar på med ”Er lilla grupp”, menar du feminister rent allmänt?
    Isf, nej. De flesta feminister är vanliga svensson och det finns en väldig bredd inom feminismen. Deras åsikter i sakfrågor går isär väldigt. Jag har tom sett en gång en feminist som skrev ”post-patriarkatet”.
    Som jag upplever det så hör många feminister hit, låt oss försöka visa dom det.

  13. Om man hävdar att vi (i Sverige) lever i ett Patriarkat har man en viss bevisbörda:

    1. Definiera begreppet entydigt, så att det är falsifierbart. Det duger inte med ”osynliga strukturer”. Det är religion/tro. Definiera er hypotes.
    2. Beskriva de faktorer som objektivt skulle peka på att patriarkatet finns, och ta fram vad som skulle bevisa att det inte finns. Vad skulle kunna få dig att förkasta patriarkatet som tes?. Det är viktigt för att inte alla motsägande bevis ska peka på samma slutsats. T ex om jag överlever en olycka är det för att Gud är god, om jag inte överlever är jag nu i himmelen, ty gud är god.
    3. Genomföra verifierbara och repeterbara undersökningar om patriarkatets existens. Förkasta H0 med statistiska test.
    4. Beskriv vad i er observation som talar för att patriarkatet finns och även vad som talar emot er slutsats, samt varför ni ändå drar er slutsats att den finns. Det kallas ärlighet.
    5. Vänta på att några som inte delar era politiska värderingar gör om observationerna och måste dra samma slutsatser.
    6. Publicera rönen i en vetenskaplig tidskrift. Få den genom nålsögat.

    Då och först då kan man säga att vi lever i ett patriarkat. Innan dess kan man tro och tycka att vi gör det. Och vi kan tycka att du pratar i nattmössan. Bevisbördan för denna universalförklaring eller ”axiom” är din. Vi väntar spänt med vässade pennor.

  14. Och en sak till: Bara för att det skulle vara fler som ser en sak, betyder det inte att de har rätt. Sanning eller bevisbarhet har inget med majoritetens tyckande att göra. Förr ansåg en majoritet att jorden var platt och häxor flög till blåkulla där grannfrun hade orgier och blåste trumpet med rumpan. Det var inte sant för det.

  15. Jag tror snarare att ni är väldigt få som ser patriarkatet. Skillnaden är att ni har en sådan grepp om politiker som gärna vill plocka PK poäng och dagens PK media att ni kan föra en väldigt oväsen vilket kan uppfattas som om ni vore många fler. Men det kommer inte att vara länge.

    Den aggresion man ser i radikalfeministernas ord och handlingar (inte minst i media) är inget annat än extrem. Ni själva kanske ser det som normalt och verkligen uppfattar all motstånd som hat (vilket senast bevisades vid protesterna mot SCUM).

    Förändringar är bra för samhället men i er iver att få det ni anser er ha rätt till så snabbt som möjligt så har ni sen länge börjat trampa på andras rättigheter, både män och kvinnors, och ni tycks gång på gång fullständigt strunta i det.

    Er lilla grupp ses som en högljud, otrevligt, narcistiskt och ibland farligt av samhället i stort, tro inget annat. Allt medan de sanna feministerna och jämställdisterna knegar på utan alla statsbidrag och positioner vilket en del av er ser ut att vara mest intresserad ut av.

  16. Hej, Ninni! Välkommen till välfärden, höll jag på att säga. Välkommen till dem som tror på humanismens rättviseideal och att kvinnor och män är lika mycket värda – och skall ha samma rättigheter (och skyldigheter)!.

  17. Det som förvånar mest är att de kvinnorna som uttrycker mest manshat är så långt ifrån kvinnliga som det går att komma.
    Nästan som män.
    Är de kanske avundsjuka på männen på samma sätt som en del kvinnor blir avundsjuka och elaks mot framgångsrika och snygga kvinnor?

    Låt oss vara människor.
    Låt oss vara sams fast vi har olika åsikter.

    Mrs G

  18. Nu sade jag inte att de som ser ett patriarkat är färre än vi som inte ser det (åtminstone inte som den enda maktordningen i Sverige). Jag sade att det inte spelar någon roll hur många som anser något eller ser ett problem från en viss synvinkel.
    Sanningen är inte en popularitetstävling.

    But no offence.

    Om vi ser lite på maktförhållanden i Sverige, så visst , de som är i toppen av den ekonomiska makten är män. Därmed har män som grupp mer ekonomisk makt, men den är synnerligen ojämnt fördelad. I hemmet hos sammanboende har kvinnan ofta makt och tolkningsföreträde. Det innebär att även om färre kvinnor har en stor ekonomisk makt i samhället har betydligt fler kvinnor reell makt i vardagen. Det finns alltså en stor grupp män som inte har ekonomisk makt på jobbet och liten makt hemma. Dessa män missas oftast i debatten när feminister pratar könsmaktsordning och grupper män vs kvinnor.. Kan bero på att de också missat att det ökade ansvar kvinnor tar i hemmet också innebär en ökad makt. Ansvar och makt hör ihop. Man får inte det ena utan det andra.

  19. Åh, då missförstod jag dig. Det är svårt att veta vem som är i majoritet då denna sidan är icke-pk, finns det många som inte vågar yttra sig alls. Det är, precis som du säger, inte heller intressant.

    (som sista stycket)Helt sant. Det kommer mer om det i nästa serie.

  20. Välkommen Mrs g.

    Jag har sett kvinnliga radikalfeminister som inte är minsta manliga.

    Låt oss vara människor.
    Låt oss vara sams fast vi har olika åsikter.

    Det här håller jag desto mer med om. Framförallt bör vi ju kunna prata och lyssna på varandra. Tillsammans kan vi göra underverk, tror jag. Vi lever i en tid, där makten att förändra finns hos alla med en dator.

    Men på denna nivån finns det många som föredrar att analysera sin motdebattörer, så som vad denna har för kön eller letar efter dolda agendor, än att lyssna på motdebattörers argument och ord. Det tycks viktigare vem som säger än vad som sägs. Jag blir så imponerad.

  21. Vi har två teateruppsättning som handlar om hat. SCUM-teatern handlar manshat och ”Flashbackstråden” handlar om kvinnohat (blandat med rasism). I bägge fallen så får man väl säga att upphovsmännen/kvinnan bakom texterna är väldigt extrema och udda. De 5-6 killar som ligger bakom flashbackstråden är ju inte represenatativa för det manliga släktet.
    Ändå sattes dessa teatrar upp med helt olika syfte. SCUM sattes upp för att hylla upphovskvinnan, Solana och själva innehållet framställs som innovativt och provokativt men som ändå innehåller sanningar (tycker radikalfeministerna). Den andra teatern sattes upp i ironiskt syfte, man pekade finger åt skribenterna bakom: ”se vilka galna kvinnohatare det finns, se vi har ju rätt: män är kvinnohatare”. (För det antyds ju att dessa fåtal virrpannor skulle vara ganska väl representerade).

    Men tänk tanken att vi (vanliga) män skulle hylla denna teater och detta kvinnohat precis som SCUM och manshatet hyllas av kultureliten. Hur skulle man reagera på det? HUr skulle landets kvinnor uppleva det?

  22. Jag kan inte se att flashback-tråden är ett hat mot kvinnlighet i sig, medan SCUM är ett hat mot manlighet. Skulle man kolla dessa patetiska herrar i en annan tråd, så hatar de säkert även män som anställer invandrare, som är vänner med invandrare, män som är antirasist-debattörer osv. osv. Så där tycker vi lite olika:)

    Men visst är det så, ingen hyllar detta hat oavsett vad det är. Och det är en avgörande skillnad.:)

  23. Molotov verkar inte ha insett skilllnaden. Att feminismen, statligt understödd och finansierad av folket. denna statsfeminism skuldbelägger, nedvärderar, ljuger och diskriminerar generellt ett kön, det manliga.
    Och accepterar inte ens kritik, som synes. Medan vi, antifeminister eller jämställdister eller humanister eller vad som, med vår fulla demokratiska rätt (?), mestadels bara kritiserar denna generella enögdhet och dess individuella utövare!
    Och vad är det som ”gått så bra i Sverige”, på området, kön, familj, våld osv? Kvinnligt våld tredubblat på tio år, bara en sak!
    Vad är det för cocktail du svalt Molotov?Läs på!

  24. Och vad är det som ”gått så bra i Sverige”, på området, kön, familj, våld osv?

    En högst motiverad fråga. Jag undrar också. För mig personligen har min könsrollsproblematik blivit mycket värre under denna tid. Förr hade jag problem när jag gjorde mina ”manliga” val(framförallt handlar det om att jag föredra vänner av manligt kön. Det är inte okej som kvinna). Idag får jag samma sociala bestraffning för detta och dessutom får jag som kvinna höra att jag är förtryckt när jag gör/gillar traditionellt kvinnliga val. Så nu är allt jag gör ”fel val” typ.

    Det måste vara detta som blivit bättre?: En dag hösten 1982 såg jag för första gången en uteliggare. Det var en chock för mig, att denna individ verkligen bodde sådär, under presenningar vid en av storstans stora gator. Idag är jag så van vid åsynen att jag knappt ens reagerar längre. Det ofantliga slöseri med skattemedel som används för att bekämpa feminismens hjärnspöken hade kunnat göra en enorm skillnad i denna mycket tragiska utveckling. Men det är viktigare att tex. betala poliser för att jaga män som köper frivilliga kvinnors sexuella tjänster än att göra något åt problem där främst män drabbas.

  25. Imponerende… En lettelse å lese en så vitenskapelig stringent kommentar, AV! Du har helt rett: radikalfeministene må nå finne seg i å begynne å jobbe vitenskapelig. Inntil det eventuelt skjer fortjener de ikke å smykke seg med betegnelser som ”vitenskapsfolk”, ”forskere” e.l. eller påstå at det de driver med er ”vitenskap” (eller i det hele takkt ”kunnskapsbasert”).

  26. Den här bloggen är ju den bästa på nätet. Varför har jag inte upptäckt den förrän nu?

  27. Tack och välkommen.:)
    Den ligger, av privata skäl, dock på sparlåga och jag räknar med att ta upp skrivandet igen i mars april:)

  28. Det ser jag verkligen fram emot.

  29. […] [Finns det ett utbrett kvinnohat?] […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: