Just another WordPress.com site

En kommentar

Detta är en kommentar som hör hemma här

@ Mattias
  men du måste förklara hur du tänker dig mäta den strukturella diskrimineringen, med lätthet. Jag tänker på.

Det finns en rad faktorer som påverkar en individs karriär och jag ska förklara utifrån en liknelse, där jag använder en påhittad kvinna vid namn ”Lisa” som ex. Om du då tänker dig karriär som en trappa, där varje befattningsnivå är ett nytt steg. I handen bär Lisa en väska som ska föreställa hennes kompetens.

Lisa tar examen och anställs på ett företag i en större koncern. Nu står hon inför karriärstrappan.
Väskan är i detta läget ganska tom, varpå hon inte har den kompetens som krävs att ta första steget. Men Lisa har målet klart för sig, hon ska dit upp. Nu gäller det för Lisa att se till att fylla sin väska, så den är tung nog för nästa steg.
Dels blir väskan tyngre blott av antalet arbetade timmar, men hon kan även leta upp lämpliga kurser. Efter ett år på sin tjänst hittar Lisa hon en projektledareutbildning som företaget ibland köper in, så hon kutar in till chefen och säger: ”Du, jag såg denna kursen. Jag tycker den skulle vara bra för mig därför att…”
Efter avslutad kurs, så får hon ett litet bevis på sin fortbildning som hon stoppar i väskan varpå väskan blir lite tyngre. På kvällarna läser Lisa extra och pluggar företagsekonomi. Lisa jobbar vidare och efter 3 månader ska ett mindre projekt dras igång. Igen kutar Lisa in till chefen. ”Du, det här projektet. Det är precis lagom stort för mig, tycker jag. Jag läser företagsekonomi så jag kommer fixa budget-biten och jag har ju den där projektledarutbildningen du vet… Det är ju bra att få använda den snarast så att kunskapen befästs.. så.. vad tror du?”

Så här går en karriär till. Så fylls ”väskan” och den blir tyngre och tyngre. Ju tyngre den är ju högre upp kan Lisa vandra. Så har det funkat för män i alla tider och så ska gälla för kvinnor.

För att något ska vara könsdiskriminering, så ska Lisa inte få(officiellt eller inofficiellt) vandra i trappan lika lätt som män som har samma tyngd i sin väska.

Om Lisa har mindre(eller annat) i sin väska är det inte diskriminering.
Om Lisa väljer att stanna på trappsteg nr. 3 för att hon är nöjd där, så är det inte diskriminering.

Dom här sakerna som stoppas i väskan är mätbara, det är det som kallas CV. Men att bygga upp ett CV med tyngd tar tid. Livet är en livslång skola, därvid kan ålder man anställs på en viss befattning användas som ett indicium.
Det är dock inget bevis, för hur välfylld väskan blir beror på hur driftig man är. Som du märker är Lisa ”på”. Hon hugger, hon SKA upp.
Därför är ålder att beakta som en fingervisning på att det finns orsak att gräva djupare i frågan, ”är kvinnor strukturellt könsdiskriminerade?”

Men om vi tittar oss omkring, så ser vi idag kvinnor knappt torra bakom öronen, ha befattningar i yrkeslivet som tidigare bara fåtts av individer med gedigen arbetslivserfarenhet. (ett ex. jag roat mig med att räkna på, Annie Lööf är 28 år. Tidigare på hennes plats har i medel varit 50,4 år vid tillträde. Det faller på sin egen orimlighet att hon som avslutade skolan 2003 hunnit skaffa en lika tung väska som hennes föregångare hade. Garanterat finns där andra lämpligare kandidater som diskriminerats för att partiet ville ha en kvinna.)

jag vet att du är tokig, det står så i ditt namn
Du har helt kopplat mitt nick. Några tolkar det som Nin-ni-tok-an i nån asiatisk variant. Den delen av mitt nick är vald för att väga upp en annan del av min personlighet som inte syns hos ”debattören Ninni”. Här är jag ytterst seriös, det är jag inte privat.:)

Tillskillnad från majoriteten, så är jag ”tokig nog” att inte grunda mina åsikter i mediabrusets budskap eller en ”genusforskning” alla pratar om men ingen någonsin visar upp. Jag gräver till jag hittar svar, där hittar jag mina åsikter. Tokigt va?

Det här jag talar om är gjort, den jag har läst är dock gammal idag.(Det är därför jag frågar efter källor, jag kollar mer än gärna nyare uppgifter för att sätta mina åsikter under lupp igen.) Detta var en av de första saker jag ramla på som fick min feministiska övertygelse att börja krackelera. Där hade man tagit hänsyn till ålder, utbildning och arbetstid. Slutsatsen i den var att kvinnor inte är strukturellt diskriminerade utan gjorde andra val.
Här har du en sådan undersökning jag letade upp just nu, det är dock inte just den jag läst tidigare. Den har jag dessvärre inte kvar.

Så återigen, ingen _riktig_ diskriminering av kvinnor existerar i Sverige. Då är frågan, blev feminismen klar 2009-01-30? /…/ bara jag som inte är uppdaterad?
Helt korrekt, börjar ljuset tändas?
Feminismen var dock klar någon gång 1985-1990(typ efter ”kvinnor-kan” mässorna), så du ligger långt efter i din uppdatering.;)
Hade den då ersatts av jämställdism, hade vi aldrig hamnat i denna mycket tragiska och grymt allvarliga situation  vi har idag.

Finns det inte något som kan kallas ”strukturella problem”?
Ja, det gör det, anser jag. Jag sa att Lisa var en påhittad person. Det var lite halv-lögn, jag erkänner. Lisa var mer eller mindre jag på 1990-talet. Det här att ”ta sig plats”, att gå in till chefen och säga ”det här vill jag. Fixa det”, det är ytterst okvinnligt beteende. Det ligger i den kvinnliga könsrollen att vara ”snäll och timid” och ”vänta in hjälp/tillfälle/erbjudande”. Det är problematiskt för kvinnor som vill göra karriär om de har sådan personlighet. Vad gör nutidsfeminismen åt detta? Jo, kvinnor ska ”lyftas fram”/”kvoteras in”!(dvs få platser där väskan de bär inte gör individen mest kompetent för uppdraget resp inte lära sig ”ta plats”. Jmf gärna med nutidsfeminismens föregångare feminismen då var det ”kvinnor kan” som gällde.)

Jag blir så imponerad!*fett not*

Kommentarer till: "En kommentar" (22)

  1. Christer Mildh sa:

    Och jag blir SÅ grymt imponerad hur stringent och pedagogiskt du påvisar de grava problem vi har idag med den rådande feministiska ideologin. Hoppas att du får många nya läsare och att speciellt de med en vagt feministisk uppfattning verkligen anstränger sig att sätta sig in i dina tankegångar. De religiöst övertygade lär du ju aldrig komma åt……
    Christer (65)

  2. Oj, tack!:)

    Jag skriver inte med målet inriktat på fanatiker. Dom är en hopplöst förlorad avart av ”vrålapor” som hoppar från det ena pk till det andra när vindarna vänder. Jag har mött sådana i varje debatt jag deltagit i under årets lopp. Så jag vet om att jag inte kommer komma åt ”religiöst övertygade”
    Jag inriktar mig på dom som egentligen vill väl och vill föröka förstå hur jag tänker. Den som vill kommer att se detta själv om någon bara hjälper på traven, det är jag övertygad om:)

  3. Blir lite katakres över det när man säger att det går bättre att ta sig uppför trappan ju tyngre väskan är (du borde kanske ha valt en annan metafor), men … tja, jo, det blir ju klart vad du menar ändå🙂

  4. Haha! Det har du rätt i, Dolf. Det tänkte jag inte på alls.:)

  5. En verktygslåda istället för väska skulle ju passa ganska bra, och så kombinera den med, tja jag vet inte, hiss?

  6. Inte helt med. sa:

    ”Det är problematiskt för kvinnor som vill göra karriär om de har sådan personlighet.”

    Jag kan ge exempel på att det inte är ett problem att ha en framfusig roll som kvinna. Har själv en kusin som är högt aktad advokat och kvinna som tog sig ton och fick respekt för detta. Jag köper det inte helt men delvis därför.

  7. Inte helt med. sa:

    Att något förväntas betyder inte att det kommer bemötas med idogt motstånd om det inte är så. Då skulle det inte finnas en enda kvinna som har respekt för sitt ledarskap och jag vet många kvinnor som jag som man respekterar högt och nästan är skraj för. Du får göra skillnad på förväntad kvinnlighet och förväntat ledarskap. Tycker du blandar ihop korten.

  8. Nu tror jag du missförstått mig:S

    Ur inlägget:

    Det ligger i den kvinnliga könsrollen att vara ”snäll och timid” och ”vänta in hjälp/tillfälle/erbjudande”. Det är problematiskt för kvinnor som vill göra karriär om de har sådan personlighet.

    Det jag menade att den kvinna som är snäll och timid och försöker ”vänta in hjälp/tillfälle/erbjudande” kommer få svårt att göra karriär, för där krävs att man tar för sig. För såväl män som kvinnor.(Jag tycker också det ska vara så att det krävs att man tar för sig, då jag anser det gynnar ledarskapet längre fram att man så att säga har lite ”go for it”)
    Jag fick, liksom din advoktvän, respekt för det jag gjorde och den jag var utan att tappa i kvinnlighet. Det var inte den typen av könsrollsproblematik jag åsyftade alls.

    Var det så du hade förstått mig, eller är det jag som missförstår dig?

  9. Och jag anser att vi pratar om varandra. För det du säger är jag ense med.

  10. Jahapp, får man ett helt blogginlägg tillägnat sig är det nog bäst att svara. Även om även jag slirar på tangenterna och drar iväg längdmässigt. Jag har dock ingen blogg att skriva på.

    Då jag inte är någon genusvetare utan blott feminist och glad amatör så kanske jag inte är rätt person att uttala mig egentligen, men jag tvivlar på att någon bättre lämpad kommer dyka upp så jag får väl göra min medborgerliga plikt. Jag kanske också måste ta på mig att jag slarvat lite med ordet ”diskriminering”. När du säger ”strukturella problem” så känns det som ett bättre begrepp som omfattar det jag menar. Eller vänder man på det så blir det: en problematisk struktur relaterad till kön.

    Exempelvis så skulle jag som lekman slarva och säga att det handlar om diskriminering när en kvinna, låt säga att hon heter Lisa, bestämmer sig för att göra karriär och i varje steg i processen måste hon gå ifrån den kvinnliga stereotyp som hon socialiserats in i.

    Dvs du har en uppfostran och en känsla som internt säger dig att: det är bättre du avstår den där utbildningen, får du en högre post så kanske familjen blir lidande. Ska jag söka ingenjör verkligen, morsan trivdes ju ändå ganska bra som syrra och tycker att det är finare än tekniska yrken.

    Men du måste resonera med de där känslorna och överkomma dem: Varför ska jag stå tillbaka bara för att det förväntas av mig att vara familjevårdare? Bara för att mamma tycker en sak behöver inte jag följa det.

    Extra trösklar som du som kvinna INDIVIDUELLT måste kliva över hela tiden. Då säger ni individfokuserade att det här är ingen strukturell diskriminering och vissa säger tom att det inte ens är ett strukturellt problem, trots att MAJORITETEN kvinnor INDIVIDUELLT har denna extra belastning. Men rapporten du länkade till nämner ju specifikt familjedilemmat som en anledning till att kvinnor inte har toppositioner, men att det inte är utrett om det är en belastning för kvinnorna på grund av strukturell ”riktig” diskriminering från arbetsgivarna eller om det blott är ett eget val. Jag tycker att det inte spelar så stor roll, det är ett problem som faktiskt finns idag som är kopplat till könet. Men jag förstår samtidigt att detta inte är ”diskriminering” på det sätt som man kan bli dömd för i en domstol. Vilket också förklarar det jag menade när jag sa att det är svårt att forska på sånt här. Det finns liksom inga domstolsfall som utreder när en kvinna diskriminerar/censurerar sig själv och sist jag kollade kunde du inte avlyssna folks tankar, du kan inte heller intervjua en människa och få reda på hur dessa processer fungerar eftersom de är delvis omedvetna och jävligt luddiga. Därför blir genusforskning ofta flummig och oprecis och nedvärderas som oseriös eller påhittad.

    Kombinerar du sen detta med fenomenet som faktiskt beskrivs i rapporten på sid 111, statistisk diskriminering, du som kvinna drabbas av en känsla hos arbetsgivaren (oavsett kön på rekryterare): att kvinnor som grupp anses mindre kvalificerade och därför bedöms du, den enskilda kvinnan efter gruppen och individuella kvalifikationer undervärderas. Den där känslan anser jag vara närmare ”riktig” diskriminering men betydligt svårare att forska på än den simpla statistikexercis som de två författarna gjort. För eftersom det handlar om något så luddigt som anseende så är det något som inte kan avgränsas till bara rekrytering- och befordanssituationen, det påverkar hela samhället och feedbackar in i socialiseringsprocessen för kvinnor, vilken startar LÅNGT innan man väljer högskola. Så när forskarna stannar vid valet av utbildning och avgränsar bort det eftersom det ett ”individuellt val” så ser man ju inte hela bilden. En hel bild som kanske inte enkelt låter sig sammanfattas som strukturell diskriminering utan måste slaskbenämnas ett strukturellt problem. Eller för att använda en term som får er antifeminister att se rött: könsmaktsordning. Något som genomsyrar hela samhället.

    Hursomhelst min poäng är att feminismen inte alls är klar som du hävdar. Det är det som gör mig upprörd. Du anser att nu när den sista formella diskrimineringsklausulen är bortkämpad så är det klart. Då har män och kvinnor samma förutsättningar och feminismen har blivit obsolet. Sen när ni håller på och hittar på det här jämställdismen så blir jag glödtokig och spenderar åt h-vete för mycket tid med att skriva dylikt nonsens i affekt på internet.

    Feminism är ett ord som beskriver den rörelse som syftar till att stärka kvinnans aktning i samhället till att bli jämställt mannen. Fokus har varit på att lyfta kvinnan till mannens nivå, därav förledet femi-. INTE sänka mannens till kvinnans nivå, därav INTE namnet anti-maskulinism. (Men när du skriver att feminismen var klar 85-90 så tolkar jag det som att du iaf inte är tokig nog att vägra tacka för feminismens landvinningar innan dess som vissa antifeminister gör. Jag kan inte se att du skulle ha många rättigheter idag utan denna organiserade rörelse.)

    Men när ni försöker ändra betydelsen till att det är jämställdismen som syftar till att få könen jämställda (om de inte redan är jämställda), så blir ju slutsatsen att feminismen inte har med jämställdhet att göra, dvs man ska misstänka att den försöker skapa kvinnans överordning. Hur man kan titta på dagens samhälle och tro detta är för mig absurdt. Men syftet är ju klart, man vill avväppna feminismen och dämpa den fortsatta kampen för de sista svårfångade bitarna i samhällsstrukturen som fortfarande håller patriarkatet under armarna.

    Pär Ström förstår jag mig hyfsat på, jag är också manlig civilingenjör från KTH och kan bli lika förbannad av de fåtal fall där män diskrimineras eller har sämre förutsättningar. Så jag kan på något sätt tänka mig in i hans värld där varje positiv särbehandling av en kvinna är ett övergrepp och varje manlig sterotyp är ett ok om hans hals. Men jag inser samtidigt att vi män ändå har makten, politiskt och ekonomiskt, och jag som individ har den riktiga friheten att göra precis vad fan jag vill. Så när Pär Ström säger att män minnsan är lika diskriminerade som kvinnor så blir det mest ett fniss från mig.

    Däremot så förstår jag mig inte på dig, eller specifikt kvinnliga antifeminister. Är det så enkelt att du har gjort karriär på egna meriter genom att kämpa och inte vill att någon ska tro att du är en framkvoterad lolla som bara har legat med rätt feministbutch. Eller är det samma teknokratiska fetish för det kvantifierbara som driver Pärra? Är du också ingenjör?

    Klarar wordpress ens av såna här långa kommentarer. Jaja, hursomhelst behöver du inte anstränga dig alltför mycket att svara på allt detta i detalj, kommer läsa det du svarar men om du inte provocerar mig magnifikt så har jag egentligen inte ens tid att skriva det här blajet tyvärr. Så du får ha det gott och jag hoppas att du slutar kämpa mot feminismen i jämställdhetens namn och börjar kämpa för jämställdhet, du behöver inte ens säga att du är feminist.

  11. Så när Pär Ström säger att män minnsan är lika diskriminerade som kvinnor så blir det mest ett fniss från mig.

    Lika? Nej, det är dom inte. Män är diskriminerade, kvinnor strukturellt förtryckta av andra kvinnor och feminister.

    Däremot så förstår jag mig inte på dig, eller specifikt kvinnliga antifeminister. Är det så enkelt att du har gjort karriär på egna meriter genom att kämpa och inte vill att någon ska tro att du är en framkvoterad lolla som bara har legat med rätt feministbutch. Eller är det samma teknokratiska fetish för det kvantifierbara som driver Pärra? Är du också ingenjör?

    Naturligtvis så handlar mina åsikter från mig och min egoism. Vad har du för dold agenda med dina åsikter? Driver du verksamhet som får del av alla skattemedel som slösas på feminismen? Som man känner sig själv känner man andra, som det heter.

    Det här tycker jag är så tråkigt. Jag kommer från feminismen, jag har inte bytt åsikter jag har bara ”fått upp ögonen” för något längs vägen. Precis som Pär har gjort.
    Jag har dessutom fått upp ögonen helt utan att veta om att jämställdismen fanns. Det ligger alltså ingen ”jämställdistisk propaganda” bakom för min del.
    Jag önskar ni kunde lyssna på vad vi säger istället för att leta efter dolda agendor, eller annat hemskt. Jag bryr mig om jämställdhet, svårare än så är det inte.

    Hursomhelst min poäng är att feminismen inte alls är klar som du hävdar. Det är det som gör mig upprörd. Du anser att nu när den sista formella diskrimineringsklausulen är bortkämpad så är det klart.

    Ja, feminismen var klar då och jämställdismen borde tagit vid. Till skillnad från vad du tror så innebär det inte ”så är det klart”.

    När du säger ”strukturella problem” så känns det som ett bättre begrepp som omfattar det jag menar. Eller vänder man på det så blir det: en problematisk struktur relaterad till kön.

    Kul vi är ense angående könsrollsproblematik. Men kolla nu hur feminismen agerar. Blir det bättre eller sämre av det? Jag menar att det blir sämre(och så är det i varje ämne med nutidsfeminismens agerande. Läs den här?). Dels fortsätter man med att behandla kvinnan som ett menlöst våp som inte kan själv(tex kvotering). Dels kommer det slå i nacken då deras kompetens kommer bli ifrågasatt ala ”är hon kvoterad eller kompetent”.

    Vad skulle jag vilja se? Minns du kvinnor-kan?
    Jag skulle vilja se tex. föreläsningar där man berättar om hur Lisa i mitt ex. agerar. Hur gör Lisa för att fylla på väskan? Hur gör Lisa när hon löneförhandlar?
    Det här är nämligen inte ”självklart” för kvinnor som grupp(främst av biologiska orsaker) på samma nivå som det för män som grupp. ”Go for it girls!”-arbete liksom.

    Sen kommer vi inte nå 50/50, och det är heller inte viktigt alls. Vi har biologiska orsaker till en viss könsdifferens. Hur stort utslag det kommer ge, det vet vi inte idag. Men frihet är också rätten att välja bort.

    Ska jag söka ingenjör verkligen, morsan trivdes ju ändå ganska bra som syrra och tycker att det är finare än tekniska yrken.

    Har det någonsin varit ”finare” att jobba som syrra än som ingenjör?
    Jag valde till gymnasiet -86. Jag har aldrig mött någon som inte anser att ”min titel” är ”fin”. Tvärt om så ogillade jag berätta det på sociala tillställningar, just för man höjer det till skyarna. Du vet när man träffar nytt folk tex. på en fest, så är en av de första samtalsämnena alltid jobb. Jag brukade svara med koncernens namn för att slippa reaktionen det blir om jag använde min titel.
    Det är längesen det förväntades av en kvinna att hon skulle välja ”traditionellt kvinnligt”, dom köns-kraven är sen länge borta(typ 40-60-tal?). Jag litar på att kvinnor. Om feminister slutar berätta vad ”duktiga kvinnor” ska göra kommer kvinnor välja efter vad individen vill göra.

    Extra trösklar som du som kvinna INDIVIDUELLT måste kliva över hela tiden. Då säger ni individfokuserade att det här är ingen strukturell diskriminering och vissa säger tom att det inte ens är ett strukturellt problem, trots att MAJORITETEN kvinnor INDIVIDUELLT har denna extra belastning.

    Majoriteten kvinnor lever med strukturella problem tillföljd av sitt kön, så även jag. Det är dock inget som nutidsfeminismen med sitt agerande förbättrar ens marginellt. Varför? Man utgår från en felaktig ideologi. Om man inte inser varifrån förtrycket av kvinnor kommer, hur ska man då kunna minska det?

    Men rapporten du länkade till nämner ju specifikt familjedilemmat som en anledning till att kvinnor inte har toppositioner, men att det inte är utrett om det är en belastning för kvinnorna på grund av strukturell ”riktig” diskriminering från arbetsgivarna eller om det blott är ett eget val. Jag tycker att det inte spelar så stor roll, det är ett problem som faktiskt finns idag som är kopplat till könet.

    Självklart spelar det roll! Det gör hela skillnaden.
    Varför är det fel om en kvinna väljer att inte ta toppositioner för att hon vill prioritera familjen? Och ja, med tanke på vad vi vet om biologiska skillnader idag, så är det troligt att det valet är vanligare bland kvinnor än män.

    Det finns liksom inga domstolsfall som utreder när en kvinna diskriminerar/censurerar sig själv och sist jag kollade kunde du inte avlyssna folks tankar, du kan inte heller intervjua en människa och få reda på hur dessa processer fungerar eftersom de är delvis omedvetna och jävligt luddiga. Därför blir genusforskning ofta flummig och oprecis och nedvärderas som oseriös eller påhittad.

    Har du läst den ”forskningen” någon gång? Det har jag, många olika. Jag är inte imponerad. Nej, vi kan inte veta vad som pågår i någons huvud, men vi kan sätta tillit till människor och sluta nedvärdera kvinnors förmåga att ta val som är rätt för den individen. Varför ska vi kvinnor jämt ifrågasättas?

    Sen när ni håller på och hittar på det här jämställdismen så blir jag glödtokig och spenderar åt h-vete för mycket tid med att skriva dylikt nonsens i affekt på internet.
    Istället för att ”spenderar åt h-vete för mycket tid med att skriva dylikt nonsens i affekt”, så kanske du skulle börja lyssna på vad vi faktiskt säger? Du kommer upptäcka att det inte är så tokigt om du bara slutar tro att vi är mot jämställdhet och har dolda agendor.

    Feminism är ett ord som beskriver den rörelse som syftar till att stärka kvinnans aktning i samhället till att bli jämställt mannen.Men när ni försöker ändra betydelsen till att det är jämställdismen som syftar till att få könen jämställda (om de inte redan är jämställda), så blir ju slutsatsen att feminismen inte har med jämställdhet att göra, dvs man ska misstänka att den försöker skapa kvinnans överordning. Hur man kan titta på dagens samhälle och tro detta är för mig absurdt. Men syftet är ju klart, man vill avväppna feminismen och dämpa den fortsatta kampen för de sista svårfångade bitarna i samhällsstrukturen som fortfarande håller patriarkatet under armarna.

    Här tycker jag det är tokigt som attan. Har du barn? Vilket är det viktigaste i ditt liv, barnen eller jobbet? Varför ligger vikten på att ”stärka kvinnan”?
    Har vi inte bara makt på olika arenor i livet? Vilken arena är viktigast?
    Varför anses det ”traditionellt manliga” som något fint, viktigt och eftersträvansvärt medan det ”traditionellt kvinnliga” är något oviktigt/ofint?

    Så du får ha det gott och jag hoppas att du slutar kämpa mot feminismen i jämställdhetens namn och börjar kämpa för jämställdhet, du behöver inte ens säga att du är feminist.

    Jag kommer sluta kämpa mot nutidsfeminismen den dagen den begravs. För jag vill jobba mot jämställdhet och där är nutidsfeminismen det största hindret av allt!

  12. Av alla diskussioner jag ser, och det jag läser här är inget undantag, så anser sig feminister och jämställdister arbeta för ökad/bättre jämställdhet i samhället. Den egentligt stora skillnaden jag ser är att feminister arbetar från ett kvinnoperspektiv medan jämställdister arbetar från ett könsobundet perspektiv (inkluderar båda könen på ett annat vis?).

    Nån gång i tiden hade jag en hel del tankar om det här. Feminismen såg jag som en bra sak, men samtidigt såg jag även hur man som man kunde bli placerad i en stereotyp låda som jag inte alls kände mig bekväm i, och undrade väl lite lätt när det skulle komma en maskulinistisk rörelse lik feminismen, sen tog det inte lång tid att inse att de två rörelserna antagligen skulle gå ihop till en som arbetade med jämställdhet från ett annat perspektiv än könet. Som jag ser den här diskussionen undrar jag om det inte är precis vad som håller på att hända (*) i form av en gryende jämställdism…

    /richard

    (*) och det utan att maskulinism har synts, eller kanske ens hunnit finnas i någon större utsträckning! Hoppa över ett steg sådär, fuuuusk😉 (**)
    (**) även i en seriös diskussion tillåter jag mig att larva mig en aning, hoppas ni ursäktar…

  13. Hej och välkommen Richard!

    Ja, precis så.
    Det är längesen kvinnans ”stereotyp låda” var den ”traditionellt kvinnliga” vad gäller yrkesval. Det finns inte att kvinnan av idag känner press att vara hon bör vara hemmafru eller välja ett traditionellt kvinnligt yrkesval. Det är så längesen den könsrollsproblematiken fanns för kvinnor att blotta tanken är befängd för mig som kvinna som inte upplevt den tiden.
    Likväl anser nutidsfeminismen att det behöver göras åtgärder där för att ”stärka kvinnan” och ”bekämpa patriarkatet”. Men blir bara liksom… ”men hallå, vakna! Lever ni i Sverige 2011 eller är ni kvar på 1911?”
    Min stereotypa låda är en helt annan än deras patriarkat, könsmaktordning osv.

    Jag ser också hur man skiter i männens problembilder eller oftare förvärrar dom.
    Eftersom man drivit detta så hårt(=moralpaniken jag skrev om här) så har vi skapat en situation idag, där männens situation är mest akut. Vi har diskriminering av män ända in i fru justisia(både vad gäller våra lagar och utdömt straff), kan det bli värre än så?

    Hur långt ifrån den bild nutidsfeminismen bekämpar ska vi gå innan folket ser att bilden tillhör dåtid?

    Jag hade samma tankar som dig, att det skulle växa fram en stark maskulinistisk rörelse. Jag är positivt överraskad att vi förmådde hoppa över den delen.
    Därför blir jag inte upprörd, det här är en samhällsprocess och ”we shall overcome”. (Hur var det nu.. andlig som en cocaburk?;) )
    Tyvärr har ”feminism” blivit till en gyllene kassako för makteliten. Och dom mjölkar utav fan rent. Därför blir jobbet att overcome’a svårare, men det löser sig.:)

  14. 1) Det finns ingen ”nutidsfeminism”, det finns en brokig rörelse som strävar efter jämställdhet samt är för kvinnors rättigheter. Det jag sa förut gäller, ANTI-feminism och jämställdism är emot feminsmen, det är en mot-rörelse och jag kan inte se den på något annat sätt än att den motverkar kvinnors rättigheter. Du vill definiera om orden. Jag tycker en mer konstruktiv väg vore att acceptera att du är en individfokusera liberalfeminist och försöka förklara varför individuella lösningar såsom att utbildning i cv-byggande är bättre än strukturella lösningar såsom kvotering och relgering.

    2) Jag håller inte med dig om att de individuella lösningar är rakt är överlägsna strukturella. Jag håller inte med om att kvotering är likställt med att behandla kvinnor som våp. Men det är en diskussion som jag inte orkar ta eftersom jag inte har vetenskapen bakom i högsta hugg och du därför kan såga mig med ”tro gör man i kyrkan” argumentet. Grattis till segern.

    3) Det som gör mig bekymrad är att huruvida den riktiga antifeminismen kommer att få framgångar framöver, och då menar jag de som på riktigt inte tycker att det är ett problem att kvinnor utestängs från arbetsmarknaden på olika sätt. Dvs de som till skillnad från dig inte ser några strukturella problem. De har ju draghjälpen från den den liberala trenden de senaste 20-30 åren som nu härjar fritt iom Alliansen. Och med individfokuserade lösningar ala ”kvinnor kan”, ex ”såhär blir du bättre på att skriva cv” ”så här tar du för dig” så lämnar man öppet mål när kvinnorna sen VÄGRAR att ta till sig detta och VÄLJER FRITT att skita i karriären. Dvs de strukturella problemen skulle kunna öka i smyg eftersom de fria individvalen över överordnade strukturerna i samhället och ingen sann liberal kan se människor som en grupp. Då ser man ju inte individen! OMG

    4) Jag har barn, jag gör karriär, samtidigt, du minns kanske att jag är manlig ingenjör, damen är vårdutbildad så hon är föräldraledig/arbetslös, min arbetsgivare är glad, jag är glad att jag kan försörja min familj, jag är ledsen att jag inte ens har möjlighet att funderar på 50/50. Skulle jag behöva välja mellan karriär och familj, självklart skulle välja familjen (den som inte gör det är omänsklig oavsett kön), men jag ställs nu inte inför det valet. Det har liksom lösts åt mig. Damen har heller inte valt bort sin karriär annat än att hon ”inte gillar teknik/ekonomi” och därför _valde_ att inte utbilda sig till något yrke som ger klirr i kassan.

  15. ‘Det finns ingen ”nutidsfeminism”’

    Där menade jag då att det inte finns någon enhetlig ”nutidsfeminism” som har en ideologi och en uppsättning lösningar att vända sig emot. Du gör rätt när du kritiserar enskilda lösningar och presenterar ett bättre alternativ baserat på forskning. Det ska du ha kredd för. Men den här propagandan mot ”nutidsfeminismen” som en samling tokiga ideologer som sedan 80-talet seglat snett, det är där jag tycker det börjar likna konspirationsteoreier. Och säg inte bara att, ”läs alla mina inlägg i min bogg så ser du också sanningen” för det har jag inte avseende att göra.

    Snart vaknar sonen som är riktigt tand-grinig och som sagt, jag har egentligen inte tid med detta och jag tror inte mina kommentarer här påverkar dig en millimeter. Men du fick mig att börja tänka på det här med hur jag tror att kvinnors rättigheter är på väg att försnillas med den utveckling vi har idag, jag har inte orkat tänka på feminismen så mycket sen jag slutade prenumerera på bang för några år sedan. (se där jag är visst sedan tidigare genusindoktrinerad, varsågod att avfärda allt jag skrivit på ett bräde)

  16. Johan Kullenberg sa:

    Men om du inte har för avsikt att sätta dig in i frågan, varför diskuterar du ens? Är din världsbild så viktig för dig att du struntar i vetenskap och fakta? Låter ju inte sunt på något sätt…

  17. Hej Mattias och välkommen!
    ”Och säg inte bara att, ”läs alla mina inlägg i min bogg så ser du också sanningen” för det har jag inte avseende att göra.”
    Det är ett val jag respekterar. Jag skriver för dom som vill sätta sin egen övertygelse på prov, vill man inte så slipper man. För mig är det helt lugnt. För jag är helt övertygad att ”dom som vill” räcker för att ”vända vindarna”.
    Så jag behöver inte stångas med er andra, som redan på förväg ”vet” att ni har rätt.

    Jag betackar mig dock från att få manteln ”feminist” tryckt över mina axlar, för att du inte vill sätta dig in i skillnaden mellan jämställdism och feminism tex. genom att läsa min blogg. För mig, med den insikt jag har fått genom åren, är det ordet djupt kränkande. Faktiskt värre än dom vanliga skällsord som brukar kastas mot kvinnor. Att slippa den manteln är enda orsaken till mitt ”anti-” i övrigt är jag jämställdist.

    ”Men det är en diskussion som jag inte orkar ta eftersom jag inte har vetenskapen bakom i högsta hugg ”
    Absolut inte. Jag försöker förstå vad mina motdebattörer vill förmedla. Dock kommer jag ju från feminismen(av typen som idag kallas queer), så den har jag ju liksom redan kopplat. Därför är det ju svårt för en feminist att få mig att ändra mig utan att visa att jag missat något helt avgörande. Att nutidsfeminismen består att flera fragment som har stora skillnader sinsemellan har jag skrivit många gånger, så det är inget nytt.

    ”jag tror inte mina kommentarer här påverkar dig en millimeter”
    Helt rätt!
    Naturligtvis inte, jag vill påverka så att samhället börjar jobba mot jämställdhet.. du vill övertyga mig om att jag har fel genom att visa mig…… att du inte vill sätta dig in i frågan?

    Kanske har jag dålig humor, men den var faktiskt lite kul:)

  18. ;D

    Lite extra komiskt med tanke på att jag verkligen anstränger mig för att sortera bort alla facktermer och skriva på vardagsspråk. Jag vill göra det jag har att säg lätt-tillgängligt för att folk ska kunna förstå vad jag vill säg utan bakgrundskunskap och utan att gräva mer än vad dom själva vill. Jag försöker så att säga skapa en liten genväg för den som inte vill eller kan läsa en massa forskning eller statistik.
    Just detta, att ”sortera bort allt oviktigt och göra budskapet enkelt” är faktiskt mycket jobb, som jag gör helt utan vinning.

    Nutidsfeminismen har blivit en gyllene kassako för makteliten. I detta utnyttjar dom goda människors välvilja(och slösar med våra skattepengar), trots att många av dom vet bättre. Jag mår illa av det utnyttjandet av goda människors ideella arbete. Det är svineri! Därför gör jag detta.

  19. Kanonbra, ninnitokan!
    Utan tvekan en väldigt viktig arbetsmetod för radikalfeminismen du observerat i moralpaniken. Precis den här typen av analyser vi behöver för att hitta greppen som fäller denna destruktiva rörelse som förstör jämställdheten och bygger murar.

  20. Tack mörker:)

    Japp, det är radikalfeminister som startat moralpaniken. Tyvärr fick de tillräckligt med plats för stora delar av deras budskap gav en sån här ”kunskap” man inte ifrågasätter om man inte snubblar över den. Eftersom denna ”kunskap” nått så totalt ut till gräsrötterna, så blir de är som förblindade för vår nuvarande situation och saknar läsförståelse på vad vi skriver. Den som är folk devils, kan antingen tro på budskapet själv(det är därför du ser många män som ber om ursäkt för sin kollektiva skuld och är aktiva feminister) eller försöker göra sin röst hörd inför mer eller mindre döva öron.

    Även hos den mest sansade feminismen, så ser jag sån här ”kunskap” lysa igenom.

  21. Din skrivning här :

    ”Det ligger i den kvinnliga könsrollen att vara ”snäll och timid” och ”vänta in hjälp/tillfälle/erbjudande”. Det är problematiskt för kvinnor som vill göra karriär om de har sådan personlighet.

    —- nja…du….detta som du beskriver har nog mer med karaktärs egenskaperna hos aktuell individ än kvinno karakteristik.
    Finns massor med män som ej vågar eller vill eller törs osv osv.

    — Int sällan så törs ej folkens att ta initiativ pga rädslan etc för att bli avisade , vilket int har ett dugg med kön att göra

    Per Hagman

  22. Ja och nej, är det ett bra svar?;)

    Jag menar att du i detta har tre faktorer.

    1. Vi är alla flockdjur. Det gör att vi är mer eller mindre rädda för att ”bli utslängda från flocken”. Det är därför det tex. är svårt att säga nej till att fira julen som släkten alltid gjort även om man verkligen vill något annat. Det har inte med kön att göra.

    2. Vad gäller egenskaperna i sig, så har dom med kön att göra menar jag. Inte så att det är helt åtskilt, absolut inte. Det är bara lite vanligare hos kvinnor som grupp än hos män som grupp. Forskningen tyder på att det framförallt är testosteronet som gör mäns(fortfarande som grupp) mer tävlings/uttåtagerande/platstagande.
    Detta sägs dock helt utan att lägga någon värdering i egenskaperna, som bra och dåligt. Jag anser våra olikheter, inte som män och kvinnor, utan som individer kompletterar varandra.

    3) Våra könsroller (då syftar jag inte på nutid) och könssocialiseringen, ser helt olika ut i detta.
    För att inte ”tappa i kvinnlighet” så ska man uppföra sig kvinnligt(dvs inte ta plats)
    För att inte ”tappa i manlighet” så ska man uppföra sig manligt(dvs ta plats)
    Igen får du inte läsa in någon värdering. Jag anser inte att det är fel, jag anser bara den tvingande effekten av våra könsroller var fel. (Det här kommer jag utveckla senare i ett inlägg. Då kommer mina åsikter bli tydligare.)

    1+2+3 gör att det är/var fler kvinnor som har/hade denna problematik än män. Men det finns gott om män också.
    Jag är inte för åtgärder som riktar sig specifikt mot det ena könet, just för att det är det inre könet som avgör vilket stöd den individen behöver. Däremot tycker jag att det här är något man borde ta tag i för så väl individers som samhällets bästa.
    Vad jag menar med ”ta tag i” vill jag förklara med en liknelse:
    Om någon vill spela fotboll, så lär man ut fotbollsreglerna.
    Detta görs inte för att ge dom individer som inte har ”go for it” som en del av sin personlighet. Men ”go for it” är inte svårare att lära sig än att lära sig fotbollsreglerna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: